Решения по делу № 2-3104/2014 ~ М-2911/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-3104/2014                                                                           30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Вишнякова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее - ООО СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., гос.номер <№>. В период действия договора страхования <Дата> в результате съезда в кювет на ... км. автодороги Архангельск-Пинега автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Поскольку в установленные договором сроки указанное возмещение не было произведено, истец был вынужден <Дата> обратиться в суд, представив заключение эксперта ООО «АН «Троицкий Дом» о размере ущерба и понесенных убытках. Однако, после подачи иска в суд ответчиком <Дата> был произведен гарантийный ремонт полученных в ДТП <Дата> повреждений автомобиля, в связи с чем, просит взыскать понесенные убытки по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей и расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанных требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От представителя ООО СГ «Компаньон» в суд поступило возражения на иск, в котором просят в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, и заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта №1 от 01.02.2013 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., гос.номер <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере ... рублей страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что в период действия договора страхования <Дата> в результате съезда в кювет на ... км. автодороги Архангельск-Пинега автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> (л.д.6,7) и ответчиком не оспаривается.

Заявление о страховом случае с необходимым перечнем документов было представлено истцом страховщику <Дата>, однако, ответчик, признав данный случай страховым, в нарушение установленных Правилами 15 рабочих дней с даты получения документов, выдал направление на гарантийный ремонт автомобиля истца позднее указанного срока, что повлекло возникновение у истца убытков, связанных с обращением истца к независимому эксперту ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» за определением стоимости восстановительного ремонта полученных в ДТП повреждений автомобиля ..., гос.номер <№>.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно представленных в материалы дела договора <№> от <Дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру, за экспертные услуги истцом произведена оплата в сумме ... рублей (л.д.15,16).

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией ИП Т. (л.д.32).

Таким образом, общая сумма возникших в результате указанного ДТП убытков истца составила ..., которые в силу ст.15 ГК РФ и п.12.8.1 Правил подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон), в частности, о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанная правовая позиция разъяснена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, как следует из нормы ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п.п.34,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил, установленных ст.333 ГК РФ.

Суд также полагает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание мотивированные возражения ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом длительности неисполнения ответчиком условий договора страхования, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что штраф в сумме ... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору имущественного страхования и в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.

Согласно имеющимся в материалах дела договору от 14.07.2014, квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «СТБ Компании» в сумме ... рублей (л.д.33,34).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной работы по составлению искового заявления и представительству интересов истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно их размера, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнякова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Вишнякова В. М. страховое возмещение в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Вишнякова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин