Решение по делу № 2-62/2013 (2-1568/2012;) ~ M-1763/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-62/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года                                                                                      г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Вероники Геннадьевны к Евдокимову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Косолапова В.Г. обратилась в суд с иском к Евдокимову Д.Г. о взыскании денежных средств.

         После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Косолапова В.Г. просила в порядке раздела наследственного имущества взыскать с ответчика Евдокимова Д.Г. в ее пользу <данные изъяты> в качестве компенсации за <данные изъяты> доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> и судебные расходы.

        В судебном заседании истец Косолапова В.Г. уточненные исковые требования поддержала и показала, что ее родителям ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти в установленный законом шести месячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился, но считается, что ее отец и ответчик фактически приняли наследство после смерти матери по <данные изъяты> доли в спорной квартире. Отец - как переживший супруг, а ответчик, как зарегистрированный и проживающий на день смерти наследодателя вместе с ним.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в спорной квартире.

      После смерти отца она обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик также считается наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, т.к. зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу, т.е. в спорной квартире.

       Считает, что ее доля в наследственном имуществе после смерти отца составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

       В квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на сегодняшний день зарегистрирован и проживает ответчик со своей семьей. Спорной квартирой она пользоваться в полной мере не имеет возможности. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., согласно ее доли, она имеет право в спорной квартире на <данные изъяты> кв.м. Комнаты, размером <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире согласно технического паспорта не имеется.

      Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

      Стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> согласно оценки на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

       Таким образом, стоимость, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет <данные изъяты>

        Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, в качестве компенсации за <данные изъяты> доли в наследственном имуществе - в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

         Ответчик Евдокимов Д.Г. в судебном заседании показал, что уточненные исковые требования Косолаповой В.Г. признает частично. Он является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> доли на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли после смерти матери; <данные изъяты> после смерти отца). Его отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в спорной квартире в виде <данные изъяты> доли. После смерти отца он фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем по одному адресу. Косолапова В.Г. также после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С исковыми требованиями ФИО2 о том, что ей после смерти отца принадлежит 3/20 доли в спорной квартире и за эту долю, она просит денежную компенсацию, он согласен. Раздел в натуре указанной квартиры невозможен, доля Косолаповой В.Г. незначительна. Просит учесть, что он неоднократно проводил ремонт квартиры за счет своих средств. В исковых требованиях Косолаповой В.Г. о взыскании с него судебных расходов просит отказать.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Косолаповой В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

        В соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, пользовались они этой вещью или нет.

      Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

      В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, РБ находилась в долевой собственности по <данные изъяты> доли у ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности указанных лиц подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

      После ее смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но считается, что ФИО7 и Евдокимов Д.Г.(ответчик по делу) фактически приняли наследство после смерти ФИО6 по <данные изъяты> доли в спорной квартире. ФИО7 - как переживший супруг, а Евдокимов Д.Г. - как зарегистрированный и проживающий на день смерти вместе с наследодателем в спорной квартире.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

        После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась Косолапова В.Г. (истец по делу). Евдокимов Д.Г. (ответчик по делу) считается наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, т.к. зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу.

       Евдокимову Д.Г. в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> доли, которая состоит из: <данные изъяты>, которая принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перешло право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде вышеуказанной квартиры после смерти ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перешло право собственности на <данные изъяты> доли после смерти отца ФИО7

       На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Косолаповой В.Г. перешло право собственности на <данные изъяты> доли наследства в спорной квартире после смерти ФИО7

       Соответственно доля истца и ответчика в наследственном имуществе после смерти их отца ФИО7 составляет по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли:2), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

        Как усматривается из материалов дела, раздел наследственного имущества в виде по <данные изъяты> доли в спорной квартире, в натуре невозможен, ответчик проживал и проживает в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и там зарегистрирован. Выделить в пользование Косолаповой В.Г. комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей истице доли (<данные изъяты>) невозможно, поскольку комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между Косолаповой В.Г. и Евдокимовым Д.Г. в суд не представлено.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорное жилое помещение не может быть использовано наследниками (сособственниками) по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в спорной квартире, поэтому в пользу истца с ответчика может быть взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе с учетом интереса сторон в использовании общего имущества.

        Согласно отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверный.

        Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

         Предлагаемая истицей компенсация соразмерна возмещению ее наследственной доли, которая не имеет преимущественного права в спорном жилом помещении, при наличии согласия на это ответчика.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя, учитывая при этом принцип разумности и справедливости.

         В пользу Косолаповой В.Г. суд взыскивает с ответчика Евдокимова Д.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуги оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В порядке раздела наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> между наследниками:

- взыскать с Евдокимова Дмитрия Геннадьевича в пользу Косолаповой Вероники Геннадьевны компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>22 в сумме <данные изъяты>

      Взыскать с Евдокимова Д.Г. в пользу Косолаповой В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей за оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

        Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2013 года.

        Судья:                                                                        Л.В. Харькина