Решение по делу № 2-225/2015 ~ М-201/2015 от 13.05.2015

Дело № 2 - 225 за 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года            г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Никишиной И.А.,

сучастием истцов ФИО4, Панкратова Н.А.,

третьего лица ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.Н., Панкратовой Н.А., Панкратова Н.А. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО4, Панкратова Н.А., Панкратов Н.А. обратились в суд и просят:

включить в наследственную массу 1/4 долю квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за истцами право собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес> после ее реконструкции;

признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что им и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истцы по настоящему делу. В установленный законом срок для принятия наследства истцы к нотариусу не обратились, но фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы в одном доме и проживали совместно с ней, после ее смерти пользовались земельным участком. Кроме того, истцы после смерти ФИО3 без разрешительных документов произвели реконструкцию квартиры, которая заключалась в строительстве жилого и нежилого пристроев, демонтаже несущих каркасно -щитовых перегородок и возведении новых, в связи с чем площадь квартиры увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок нотариусом отказано, поскольку в договоре приватизации квартиры и в свидетельстве о праве собственности на землю наследодатель ФИО2 указана как ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имя и отчество супруги указано как ФИО9. Реконструкцию квартиры произвели после смерти ФИО2

В судебном заседании истец Панкратов Н.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражала, подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 одно и то же лицо.

Истец Панкратова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Третье лицо - нотариус Меленковского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, свидетеля ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Меленковский», ФИО3, ФИО4, Панкратовой Н.А., Панкратовым Н.А. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, общей площадью 57,3 кв.м ( л.д. 24). Данный договор в Меленковском филиале ГУП ВО «БТИ» не зарегистрирован (л.д.50). Постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 выделен земельный участок, площадью 0,09 га (л.д. 25,46). В данных документах имя наследодателя Панкратовой указано как «ФИО11» и отчество как «ФИО14».          Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака, свидетельству о смерти, свидетельствам о рождении Панкратовой Н.А. и Панкратова Н.А. и форме № П имя и отчество Панкратовой указано как «ФИО8» (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 68). Из справки администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение следует, что ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо ( л.д.35).Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО17, которая суду пояснила, что ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо, проживала она вместе со своим мужем ФИО4 и детьми Панкратовой Н.А., Панкратовым Н.А.        Таким образом, судом установлено, что при составлении договора на передачу помещения бесплатно в собственность граждан и вынесении Постановления главой администрации Б<адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка допущены ошибки в части указания имени и отчества Панкратовой, где вместо «ФИО10» указано имя «ФИО11», а вместо отчества «ФИО13» указано отчество «ФИО14».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.21). После ее смерти на основании заявления истца ФИО4 нотариусом Меленковского нотариального округа заведено наследственное дело №41/2014(л.д. 47-48). Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>.             Наличие вышеуказанных ошибок в правоустанавливающих документах наследодателя лишает наследников права на оформление наследственных прав без судебного решения. Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о включении 1/4 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истцы по делу, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя, поскольку были зарегистрированы и проживали совместно с ФИО2 и после ее смерти произвели реконструкцию жилого помещения, обрабатывали спорный земельный участок, что подтверждено справкой сельского поселения (л.д.29) и пояснениями сторон в судебном заседании

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами за счет собственных средств, на земельном участке принадлежащем на праве собственности наследодателю ФИО2 произведена реконструкция спорной квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано в связи с отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения ( л.д.30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>, д. Иватино, <адрес> составляет 72,8 кв.м., жилая 49,6 кв.м. ( л.д.33-34).

Увеличение общей площади квартиры произошло в результате ее реконструкции, произведенной истцами после смерти ФИО2

По заключению Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <адрес> о самовольной реконструкции, реконструкция квартиры, расположенной по адресу <адрес> состояла в строительстве жилого пристроя Лит «А2» и нежилого пристроя Лит «а1», демонтаже ненесущих каркасно-щитовых перегородок и демонтаже новых, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. Противопожарное и санитарно - бытовое расстояние до соседнего жилого дома выдержано ( л.д. 31-32).     Постановлением главы муниципального образования <адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № квартире и земельному участку, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, ФИО4, Панкратовой Н.А., Панкратову Н.А. по 1/4 доли каждому присвоен адрес <адрес> ( л.д.26).

Сведений о том, что сохранение квартиры в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо на спорную квартиры установлены какие-либо ограничения, обременения, имеются споры в отношении наследственного имущества судом не установлено.

Учитывая, что квартира в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, а также отсутствуют возражения со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку без судебного решения в ином порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратова А.Н., Панкратовой Н.А., Панкратова Н.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/4 долю в праве квартиры и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Панкратова А.Н., Панкратовой Н.А., Панкратовым Н.А. право собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на квартиру, общей площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, имеющей инвентарный номер № в реконструированном виде.

Признать за Панкратова А.Н., Панкратовой Н.А., Панкратовым Н.А. право собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на земельный участок, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу д<адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:       О.В.Понявина

Секретарь:          И.А.Никишина

Решение вступило в законную силу «____»_____________2015 года

Подлинник документа находится в деле № 2-225/2015, в производстве Меленковского районного суда <адрес>

Председатель суда        Е.Е.Бодрова