Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2014 ~ М-4576/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева В.П. к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, о признании собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нива-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке права долевого участия в проектировании строительства жилого дома», предметом которого является строительство <данные изъяты> квартиры <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры он выполнил в полном объеме. Поскольку он не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого жилого помещения.

Третьи лица Управления Росреестром по <адрес>, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки в квартале <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № о выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самары разрешения на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ функции заказчика по строительству жилого дома <адрес>, переданы от Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самары заказчику-застройщику – ООО «Нива-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива-Строй» и Самородовой А.В. был заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома <адрес>, в соответствии с которым ООО «Нива-Строй» осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставляет Самородовой А.В. в собственность <данные изъяты> квартиру <адрес>

Согласно п. 1.2 указанного договора ориентировочный срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самородовой А.В. и Сычевым В.П. был заключен договор переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и получение в собственность по окончанию строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартира <адрес>. Данный договор был согласован с ООО «Нива-строй».

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что не оспаривалось ООО «Нива-Строй» в отзыве.

В настоящее время строительство дома окончено, однако дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, является незавершенным объектом строительства, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истцу. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП по <адрес>.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изготовлен кадастровый паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в экспликации, изготовленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Сычева В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева В.П. удовлетворить.

Признать за Сычевым В.П. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2014г.

Судья Ю.В. Косенко