Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2018 ~ М-5121/2018 от 28.08.2018

66RS0004-01-2018-006974-45 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018

№2-7224/2018 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рентор» к Антоненко Д. А., Антоненко Д. А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом ООО «Рентор», с одной стороны, и ответчиками Антоненко Д.А. и Антоненко Д.А., с другой стороны, <//> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/МК-ДУ-14 по договору ступки прав от <//>, по условиям которого ответчиками произведена оплата цены договора за инвестируемую площадь 89, 69 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м 50000 рублей. Пунктом 1.6 договора определено, что фактическая площадь объекта долевого строительства – это сумма общей площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров БТИ и составления кадастрового паспорта на многоквартирный дом и квартиру. Согласно п. 3.4 договора в случае, если по данным БТИ фактическая площадь превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 3.3 договора, участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м 50000 руб., путем внесения дополнительных инвестиционных денежных средств на расчетный счет застройщика согласно выставленному счету. По данным кадастрового паспорта квартиры номер 10, общая площадь квартиры составила 89, 5 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 2, 0 кв.м, соответственно, фактическая площадь квартиры составила 91, 5 кв.м. Ответчикам был выставлен счет № от <//> на оплату суммы 90500 руб. и вручен <//> при подписании акта приема-передачи квартиры. Ответчиками произведена оплата частично, в сумме 43500 руб. <//> в сумме 347 руб. 97 коп. <//>. Был произведен зачет требований на сумму 5152 руб. 13 коп. по соглашению о зачете от <//>. Оставшаяся сумма задолженности 41500 руб. ответчиками не погашена до настоящего времени. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору в размере 41500 руб., неустойку в размере 9621 руб. 19 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1734 руб.

В судебном заседании представитель истца Чукичева Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала, суду пояснила, что справка о полной оплате была выдана ответчикам ошибочно.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили в суд письменный отзыв на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что между истцом ООО «Рентор» (застройщик), с одной стороны, и ответчиками Антоненко Д.А. и Антоненко Д.А. (участники), с другой стороны, <//> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/МК-ДУ-14 по договору уступки прав от <//>, по условиям которого ответчиками произведена оплата цены договора за инвестируемую площадь квартиры (с учетом площади помещений вспомогательного использования – лоджий и балконов) - 89, 69 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м 50000 рублей.

Пунктом 1.6 договора определено, что фактическая площадь объекта долевого строительства – это сумма общей площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров БТИ и составления кадастрового паспорта на многоквартирный дом и квартиру.

Согласно п. 3.4 договора в случае, если по данным БТИ фактическая площадь превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 3.3 договора, участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м 50000 руб., путем внесения дополнительных инвестиционных денежных средств на расчетный счет застройщика согласно выставленному счету. Уплата суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади объекта долевого участия в строительстве, производится участником в течение пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления.

По данным кадастрового паспорта квартиры номер 10 в <адрес> в г. Екатеринбурга (объект долевого строительства по настоящему спору), общая площадь квартиры составила 89, 5 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 2, 0 кв.м, соответственно, фактическая площадь квартиры составила 91, 5 кв.м.

Ответчикам был выставлен счет № от <//> на оплату суммы 90500 руб. и вручен <//> при подписании акта приема-передачи квартиры.

Ответчиками произведена оплата частично, в сумме 43500 руб. <//> в сумме 347 руб. 97 коп. <//>. Был произведен зачет требований на сумму 5152 руб. 13 коп. по соглашению о зачете от <//>.

Оставшаяся сумма задолженности 41500 руб. ответчиками не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Из пояснений представителя истца установлено, что справка о полной оплате объекта от <//> №сп была выдана ответчикам ошибочно. Данное утверждение суд находит состоятельным, поскольку ответчиками не представлено платежных документов, подтверждающих факт полной оплаты объекта долевого строительства фактической площадью 91, 5 кв.м исходя из стоимости 1 квм - 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 41500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока внесения платежа в связи с увеличением цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за период со <//> по <//> в сумме 9621 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиками не заявлено, судом также не установлено.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9621 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 30 000 руб. явно чрезмерной.

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 15 000 рублей.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко Д. А. и Антоненко Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентор» задолженность по договору в размере 41500 руб. 00 коп., неустойку в размере 9621 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

судья