Решение по делу № 33а-4094/2018 от 05.10.2018

Судья Картавых М.Н. № 33а-4094/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Сидорову В. А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по следующим основаниям. Сидоров В.А. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган с учетом уточнения требований в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующих пеней просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2015г. в размере 9 450 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 63 руб.

Решением судазаявленные требования удовлетворены.

С состоявшимся по делу судебным постановлениемне согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что оплата транспортного налога за 2015 г. была произведена 02.09.2016, что подтверждается представленной в суд первой инстанции копией квитанции. Считает, что отсутствовала необходимость в отнесении указанного платежа в счет погашения задолженности за 2014 г., поскольку задолженность по транспортному налогу за 2014 г. была погашена 23.01.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца Лабутина К.Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения административного ответчика и представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дел №(...), СП №(...), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоза административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 9 450 руб. и задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 63 руб.

Обязанность по уплате налога предусмотрена статьей 357НК РФ, статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия». Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

На административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в срок до 01.12.2016 в размере 9450 руб.

Согласно налоговому уведомлению от 05.08.2016 (.....)Сидорову В.А. за 2015 г. начислены транспортный налог в сумме 9 450руб. в отношении принадлежащего ему транспортного средства;налог на имущество физических лиц в размере 19 529руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности 22.12.2016 ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогуи налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 63 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 130 руб. 19 коп.в срок до 21.02.2017.

Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений от 13.09.2016 и 28.12.2016 ((...)

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 02.08.2017.

04.12.2017 мировым судьей судебного участка (.....) (.....) Республики Карелияв связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.08.2017 о взыскании с Сидорова В.А. вышеуказанных недоимок и пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

14.05.2018 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

За Сидоровым В.А. зарегистрировано транспортное средство – (...)

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога на 2015 г. для легковых автомобилей с объемом двигателя свыше 150 л.с. и до 200 л.с. была установлена в размере 50 руб. за каждую лошадиную силу.

Таким образом, на административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в срок до 01.12.2016 в размере 9 450 руб. (189*50/12*12).

Положения статей 52, 57, 69, 70 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа направить налоговое уведомление, а при возникновении недоимки – требование об уплате налога, административным истцом выполнены.

В представленной квитанции об оплате транспортного налога (чек-ордер, дата операции – 02.09.2016, время операции – (...), идентификатор операции – (...), ИНН – (...), сумма платежа – 9 450 руб., УИН (...), назначение платежа – транспортный налог с физических лиц)Сидоровым В.А.указаны реквизиты платежа – поиск просроченных налогов по ИНН, найденные начисления.Неуказание налогового периода, за который оплачивался транспортный налог, не исключало возможности для налогового органа зачесть указанный платеж в счет недоимки прошлых лет (за 2014 год), которая, согласно представленным документам, имелась у административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата транспортного налога в размере 9450 руб., произведенная 23.01.2015, была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2013 г.

При рассмотрении дела № (...) установлено, что указанная сумма была оплачена после выставления СидоровуВ.А. требования (.....) от 22.11.2014, в котором обозначалась необходимость уплаты недоимки по транспортному налогуза 2013г., а не за 2014 г. как ошибочно полагает административный ответчик.В ходе судебного разбирательства был выявленфакт оплаты 02.09.2016 недоимки по транспортному налогу в размере 9450 руб.без указания налогового периода, что повлекло зачет данной суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 г., в связи с чем административный истец отказался от требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 г., отказ был принят судом, что подтверждается определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2017.

С учетом сведений об имеющемся в собственности административного ответчика транспортном средстве, периоде его нахождения в собственности, имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2015 год, отсутствия доказательств, подтверждающих добровольное исполнение обязанности по уплате транспортного налога, судом первой инстанции обоснованно взыскана указанная задолженность и пени за несвоевременную уплату налога.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи