Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2012 (2-2479/2011;) ~ М-3012/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-26/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»(ОАО)к Кондаковой В.В., Галактионову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Кондаковой В.В., Галактионову И.М., указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2007 между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Кондаковой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 03.08.2011 с уплатой 18% годовых. Сумма ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами установлена кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и Галактионовым И.М., был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 03.08.2007. На момент предъявления исковых требований Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 383, 807-810, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по основному долгу кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в представленном суду письменном заявлении, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против представленного ответчиком Галактионовым И.М. отзыва возражает.

Ответчик Кондакова В.В., в адрес которой судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращённые в суд с отметками об истечении срока хранения и неврученные в связи с неявкой адресата в почтовое отделение по извещению, в судебное заседание не явилась, несмотря на осведомленность о рассмотрении настоящего дела судом. Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и признаёт её извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Галактионов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, что следует из заявления его представителя.

Представитель ответчика Галактионова И.М. – Найман О.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в представленном суду заявлении, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке. Определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2007 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Кондаковой В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Кондаковой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до 03.08.2011 с уплатой 18% годовых, а Кондакова В.В. обязалась возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами установлена кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. (кроме суммы последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.).

Договор подписан сторонами и содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления и возврата кредита, порядок расчетов. Данный договор также предусматривает права и обязанности, ответственность сторон, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов.

Факт выдачи заемщику Кондаковой В.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № 7 от 03.08.2007.

Пунктом 8.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что Заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.

Как следует из представленных истцом доказательств, Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, движение денежных средств по счету Заемщика отсутствует с декабря 2009 года.

Размер задолженности по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету Заемщика. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора и процентов за пользование кредитом.

Что касается размера подлежащих удовлетворению требований и периода, за который подлежат взысканию задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 03.08.2007 обеспечивается поручительством Галактионова И.М. (п. 2.4. кредитного договора), с которым был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 03.08.2007. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3.4. договора поручительства).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из п. 6.1. договора поручительства, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Галактионовым И.М., следует, что данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства <номер обезличен> от 03.08.2007, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Галактионовым И.М., отсутствует указание на срок, на который дано поручительство.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 31.10.2011, следовательно, солидарному взысканию с ответчиков подлежит основной долг и проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2010 по 31.10.2011, остальная сумма задолженности подлежит взысканию только с заемщика.

Указанный период составляет десять месяцев (с ноября 2010 по август 2011 гг.), сумма ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами установлена кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Следовательно, солидарному взысканию с заемщика и поручителя подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Остальная сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только поручительством, но и неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита составляет <данные изъяты> руб., однако в заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб., при этом расчет указанной суммы истец суду не предоставляет, срок, за который просит взыскать неустойку в данном размере, не указывает.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Банка только с Заемщика.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

По указанным выше основаниям суд частично принимает и частично отклоняет доводы и возражения сторон, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на это заявление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной с каждого из них денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.