Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-397/2020 ~ М-2000/2020 от 19.06.2020

63RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ Самара                                

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Васильева О.А. к МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административного, транспортного обеспечения и благоустройства» о признании незаконным увольнения и исправлении записи в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административного, транспортного обеспечения и благоустройства» о признании незаконным увольнения и исправлении записи в трудовой книжке.

В иске просил признать незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «САХТОБ» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Васильева О.А. и отменить его. Изменить формулировку основания его увольнения на основание, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон согласно предложению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ б/н и внести запись об этом в его трудовую книжку в том числе электронную. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в пользу истца удержанные с него в порядке дисциплинарного взыскания ежемесячные премии за октябрь 2019 г. в размере 5080 рублей и за март 2020 г. в размере 4890 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 131 ГПК РФ требования истца не конкретизированы, поскольку в п. 1 и п.2 просительной части иска содержатся два взаимоисключающих требования: «отменить» и «изменить».

Формулировка «отменить» влечет вытекающее требование о восстановлении на работе. По категории дел, основанных на требовании о восстановлении на работе обязательно участие прокурора. В таком случае необходимо иск с приложением направить в адрес прокурора.

Кроме того, истцом в нарушение п.4,5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению не был приложен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработка, а также справка 2-НДФЛ.

Для принятия искового заявления к производству истцу необходимо было исправить недостатки, указанные в определении суда, а именно: уточнить формулировку требований, предоставить расчет заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработка, справку 2-НДФЛ.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу заказным письмом по адресу: 443001, <адрес>14.

Согласно уведомлению письмо вручено Васильеву ДД.ММ.ГГГГ, однако каких либо действий с целью устранения выявленных недостатков искового заявления им до настоящего времени предпринято не было.

Согласно с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что истцом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, заявление Васильева О.А. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Васильева О.А. к МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административного, транспортного обеспечения и благоустройства» о признании незаконным увольнения и исправлении записи в трудовой книжке – возвратить со всеми приложенными документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                 /подпись/     М.А. Наточеева

Копия верна

Судья