Решение по делу № 2-1016/2015 ~ М-913/2015 от 10.06.2015

                                           К делу 2№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          Шепель В.В.

При секретаре                                                     Лебедевой И.А.

С участием представителя истца Кабан С.А. по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ                      Чич З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабан С. А. к ЗАО «Энергостройсвязь» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Кабан С. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Энергостройсвязь» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ЗАО «Энергостройсвязь», он приобрел автомобиль №

     При подписании договора купли-продажи продавец передал ему автомобиль (его необходимо было эвакуировать в связи с неисправным состоянием), паспорт транспортного средства ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен за цену 70000 (семьдесят тысяч) рублей и на момент заключения договора находился в неисправном состоянии, не позволявшем его эксплуатацию.

     После приобретения неисправного автомобиля он начал производить за свой счет его восстановление и капитальный ремонт. В соответствии с сохранившимися платежными документами размер вложенных им в ремонт автомобиля денежных средств составил более 316000 рублей. В действительности в ремонт автомобиля он вложил около 500000 рублей, но некоторые запчасти приобретались на рынке и платежные документы при этом не выдавались.

     Ремонтные работы автомобиля продолжались до мая 2015 года, после чего он обратился в МРЭО ГИБДД № для постановки автомобиля на регистрационный учет. Ранее этого сделать было невозможно, так как для регистрации необходимо представить автомобиль, а он находился в неисправном состоянии и не мог передвигаться. Также в ходе ремонта автомобиля был утерян ПТС.

     В регистрации автомобиля ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложен арест. В подтверждение были представлены карточки БД «Ограничения», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Ограничение наложено следователем Калиныным А.В. (<адрес>) и судебным приставом исполнителем Такахо А.А. Ранее автомобиль он не мог поставить на учет, так как для регистрации я обязан представить автомобиль, а он находился в неисправном состоянии и не мог передвигаться

     При совершении сделки по купле-продаже автомобиля никаких арестов и ограничений на автомобиль не существовало, а об их возникновении покупателя никто не уведомил и он продолжал осуществлять ремонт автомобиля и вкладывать в него все свои денежные средства, чтобы в последующем осуществлять на автомобиле деятельность по доставке грузов и иметь стабильный заработок.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля №

     Обязать МРЭО ГИБДД № МВД РА произвести на его имя регистрацию автомобиля №

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не направил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч.3                           ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из того что указанное дело находится в производстве суда с 10.06.2014 года, с учетом требований закона о рассмотрении дела в разумные сроки, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его неявку неуважительной причиной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кабан С.А., как покупателем, и ЗАО «Энергостройсвязь», как продавцом, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кабан С.А. приобрел у ЗАО «Энергостройсвязь» автомобиль №

    При подписании договора купли-продажи продавец передал покупателю автомобиль, паспорт транспортного средства ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль необходимо было эвакуировать в связи с его неисправным состоянием и технической невозможностью самостоятельно передвигаться.

    Пунктом 3.1 договора сторонами определена цена автомобиля в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно пунктам 1.3, 2.1.1 договора передача автомобиля от продавца покупателю осуществляется в течение трех календарных дней со дня оплаты покупателем его стоимости.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день заключения сделки и подписания договора купли-продажи автомобиля, что свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе цены товара, а также исполнением сторонами обязательств по договору: продавец передал покупателю автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает полный расчет покупателя с продавцом за автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности Кабан С. А. на автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего момента никто никаких претензий к Кабан С.А. относительно автомобиля не предъявлял.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи состояние автотранспортного средства на момент продажи расценивается как неудовлетворительное: отсутствуют колесные диски и резина, необходим капитальный ремонт двигателя, необходим ремонт КПП, отсутствует аккумулятор, отсутствует генератор, отсутствует радиатор охлаждения и необходимо провести ремонт ходовой части, работы по выравниванию, подготовке и покраске кузова.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду письменных доказательств - платежных документов за период с 2013 года по 2015 год на приобретение запасных и комплектующих частей к автомобилю на сумму 316000 рублей - после приобретения неисправного автомобиля Кабан С.А. произвел за свой счет восстановление и капитальный ремонт автотранспортного средства.

После осуществления ремонта и появившейся возможности передвижения автотранспортного средства Кабан С.А. обратился в МРЭО ГИБДД № для постановки автомобиля на регистрационный учет. Ранее этого сделать было невозможно, так как для регистрации собственник обязан представить автомобиль, а в данном случае он находился в неисправном состоянии и не мог передвигаться, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. Также в ходе ремонта автомобиля истцом был утерян ПТС.

В регистрации автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что на него наложен арест. В подтверждение истцу представлены карточки БД «Ограничения», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Ограничение наложено следователем Калиныным А.В. (<адрес>) и судебным приставом исполнителем Такахо А.А.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при совершении сделки по купле-продаже автомобиля никаких арестов и ограничений на автомобиль не существовало, об их возникновении истца Кабан С.А. никто не уведомил и он продолжал осуществлять ремонт автомобиля, вкладывать в него все свои денежные средства.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключение того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Исследованные обстоятельства объективно дают суду основание признать, что между Кабан С.А. и ЗАО «Энергостройсвязь» при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме, каких-либо ограничений либо обременений при его заключении не существовало, следовательно, договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, а Кабан С.А. является добросовестным приобретателем автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Признать Кабан С. А. добросовестным приобретателем автомобиля №

     Обязать МРЭО ГИБДД № МВД РА произвести на имя Кабан С. А. регистрацию автомобиля №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                         Шепель В.В.