Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2377/2021 ~ М-2153/2021 от 17.08.2021

УИД 63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Катаева С.В.,

заинтересованного лица Бающева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2377/2021 по административному исковому заявлению ООО «Электрощит-Стройсистема» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой А.В., УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрощит-Стройсистема» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой А.В. от <дата> №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата> по делу № о возмещении морального вреда на общую сумму 1 500 300 рублей в пользу взыскателя - Баюшева И. В., выданного Красноглинским районным судом <адрес>.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в ООО «Электрощит-Стройсистема» <дата> Баюшевым И.В. нарочно и в тот же день зарегистрировано за вх. №, сумма в размере 1 500 300 рублей была перечислена на следующий день <дата> платежным поручением № от <дата> по реквизитам ОСП <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 105 021 рубль.

В ходе внутреннего расследования было установлено, что секретарь-референт Страхова Т.Ю., в чьи обязанности входит получение почтовых отправлений и их распределение по заинтересованным службам, получила <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, но, ошибочно (вследствие невнимательности, допущенной из-за большого объема входящей корреспонденции, в том числе, постановлений об обращении взыскания на заработную плату работников) полагая, что данное постановление касается обращения взыскания на заработную плату работников, превысив свои должностные полномочия, составила, подписала и отправила постановление обратно в ОСП <адрес> с соответствующим сопроводительным письмом.

ООО «Электрощит-Стройсистема» не имело умысла на неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, о чем свидетельствует оплата присужденной суммы в кратчайший срок, и обстоятельство, в котором работник действовал с превышением своих полномочий, явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое общество не могло предвидеть и каким-либо образом предотвратить его.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просит суд освободить ООО «Электрощит-Стройсистема» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой А.В. от <дата> полностью в размере 105021 рубль, а вслучае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить его размер.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ЕгороваА.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Баюшев И.В. в судебном заседании пояснил, что решение исполнено в полном объеме после передачи административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо претензий не имеет.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой А.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от 11.05,2021 г., выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: возмещение морального вреда в размере 1500 300 рублей в пользу взыскателя Баюшева И. В., должник: ООО «Электрощит-Стройсистема».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пункта 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона «Обисполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено должнику посредством почтового отправления, получено должником <дата>.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено должником в адрес ОСП <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом должника и подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем постановление повторно направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника.

<дата> постановление повторно получено должником, <дата> денежные средства перечислены в ОСП <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Страховой Т.Ю., постановление о возбуждении исполнительного производства было ошибочно принято за постановление об обращении взыскания на заработную плату работника Баюшева И.В., являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем постановление возвращено в ОСП <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от <дата>, в котором судебному приставу-исполнителю сообщено, что Бающев И.В. уволен <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 105021 рублей.

На основании изложенного судом установлено, что исполнительный документ был получен должником, у которого имелась возможность его исполнения в установленный срок, в связи с чем судебным приставом исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах, учитывая, что должником не представлено доказательство наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом, исходя из разъяснений изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об ошибочном возвращении постановления судебному приставу-исполнителю, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме на следующий день после его повторного получения, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для уменьшения суммы исполнительского сбора на одну четверть со 105021 рублей до 78765,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Электрощит-Стройсистема» - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника ООО «Электрощит-Стройсистема» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой А.В. от <дата> со 105021 рублей до 78765,75 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин