Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-90/2020 от 19.05.2020

                                                                                                                                           Дело №12-90/2020

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край                                              20 августа 2020 года

Судья Елизовского городского суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием защитника ФИО1.,

рассмотрев жалобу Цурцумия Т.С. на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цурцумия Татьяны Сергеевны,

                                                у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2. (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № Цурцумия Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цурцумия Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы полагала, что в указанное в постановлении время и месте совершения правонарушения транспортным средством не управляла и его владельцем не является. Протокол об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление были составлены ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном месте и предоставлены только на подпись Цурцумия по месту её работы в торговом помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», где она исполняла обязанности продавца. О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела по существу Цурцумия не извещалась. О совершении якобы ей правонарушения узнала по факту в магазине. Под управлением транспортного средства Цурцумия Т.С. не задерживалась. Совершение правонарушения с её участием специальными техническими средствами не фиксировалось. Кроме этого, протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены за пределами установленного для должностного лица статьей 4.5 КоАП РФ общего 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место рассмотрения дела, а также срок и порядок его обжалования. Постановление по делу не мотивировано. Доказательства события правонарушения, причастность к его совершению Цурцумия и вины последней не указаны.

Цурцумия Т.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, с участием ФИО1., в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена без её участия.

Защитник ФИО1. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ).

Являясь участниками дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее - ПДД РФ) обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, основанием привлечения Цурцумия Т.С. к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> г. Елизово управляла автомобилем «ММС Мираж», государственный регистрационный знак №, не имея полиса автогражданской ответственности (ОСАГО), что является нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке материалов дела в полном объеме установлены безусловные основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цурцумия Т.С. оспаривала события административного правонарушения и не соглашалась с вынесенным постановлением, о чем Цурцумия Т.С. сделала соответствующую запись в постановлении.

В представленных материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Цурцумия Т.С. отсутствует.

В нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

К жалобе Цурцумия Т.С. приложена незаверенная копия копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цурцумия Т.С..

Вмененное Цурцумия Т.С. административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем датой его совершения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 данного Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цурцумия Т.С. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ, постольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако обжалуемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Цурцумия Т.С. - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цурцумия Татьяны Сергеевны отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья          А.Н. Соловьёв