Постановления по делу № 16-573/2020 - (16-1625/2019) от 26.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 573/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 12 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу Медведева В.В. на вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019г., вынесенное в отношении Медведева Валерия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.В., предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев В.В. просит об отмене судебного решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 8 марта 2019 г. в 03 час. 04 мин. по ул. Обручева, д. 47 в г. Прокопьевске Кемеровской области, Медведев В.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством Медведевым В.В. объективно не подтвержден, факт управления подтверждается только сотрудниками ГИБДД, которые имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки предоставленным в дело доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не устранил противоречия о факте управления транспортным средством между устными показаниями Медведева В.В., свидетеля ФИО8. и должностных лиц ФИО9 и ФИО10., не мотивировал выводы о наличии служебной заинтересованности у должностных лиц в разрешении настоящего дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судебное решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы заявителя о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи должностным лицом, опровергаются материалами дела. Так, копия постановления мирового судьи от 4 сентября 2009 г. была вручена должностному лицу 19 сентября 2019 г. (л.д.82).

Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба должностного лица на постановление мирового судьи была направлена 28 сентября 2019 г., т.е. в установленный законом срок (л.д.85).

Оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления у должностного лица не имелось.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Рудничного районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Медведева Валерия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Медведева В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                      И.В. Конкина