Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2019 ~ М-1548/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г.                                                  с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.

с участием представителя истца на основании доверенности Фирсова И.С.

при секретаре Замзине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/19 по исковому заявлению Денисовой Е.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ :

       Обращаясь с указанным иском в суд истец Денисова Е.А. ссылаясь на п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года №137-ФЗ» О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 761 кв.м., относящийся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, при этом ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец является членом СДНТ «Светлопольские дачи». Согласно заключения правления СДНТ описание местоположения земельного участка по адресу <адрес>, соответствует местоположению земельного участка используемого Денисовой Е.А., задолженностей по оплате членских взносов она не имеет.

В досудебном порядке обращалась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Фирсов И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения о том, что спорный земельный участок был предоставлен его доверителю в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заключении правления СДНТ, но точно обстоятельства предоставления пояснить не может документов о предоставлении земельного участка, кроме заключения правления СДНТ у истца нет, предоставлялся земельный участок площадью 600 кв. м., при составлении межевого плана площадь составила 761 кв.м.

    Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва - просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3 лица - администрации сельского поселения Светлое Поле согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

      Третье лицо -Управление Росреестра по Самарской области извещено надлежащим образом, представитель не явился в судебное заседание, на запрос суда направлены ответы.

      Третье лицо - СДНТ « Светлопольские дачи», извещены надлежащим образом, представитель не явился в судебное заседание, ранее в судебном заседании высказал мнение о согласии с иском.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные отзывы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи со следующим :

Истец просит признать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 3, п. 2.7 Федерального закона от 25.10. 2001 года №137-ФЗ» О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которой,

до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и члены садоводческих и огороднических товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям :

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или его представителя.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Установлено, что истец обращалась в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, однако ей было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД « О земле», по тем основаниям, что план- схема территории СНТ « Светлопольские дачи» в настоящее время не согласована.

В обоснование доводов истца председателем правления СДНТ № Светлопольские дачи представлено постановление Светлопольской сельской администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под дачи, которым постановлено, выделить площадь под дачные участки из расчета 0,06 га каждый участок в количестве 46 га. ( л.д. 60)

Однако, какого - либо списка садово- дачных товариществ, которым предоставлялась земля, к данному постановлению не приложено. Доказательств того, что указанное постановление относится именно к массиву « Светлопольские дачи « - не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СДНТ « Светлопольские дачи» создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлено доказательств, что СДНТ « Светлопольские дачи» является правопреемником какого - либо садового товарищества созданного ранее, из пояснений председателя правления СДНТ ФИО5 следует, что такого документа не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным считать,

что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10. 2001 года №137-ФЗ» О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», для огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация и не представляется возможным считать, что Денисовой Е.А. земельный участок выделялся в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно представленного заключения правления СДНТ она участком владеет с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), т.е. до даты постановления о предоставлении земельного участка всему массиву.

          В обоснование законности предоставления спорного земельного участка истец ссылается на то, что она является членом СДНТ с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае судом проверяется основание членства СДНТ.

        На период ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон « О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан, в соответствии со ст. 18 которого, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, и имеющие земельные участки в границах такого товарищества ( партнерства).

С 01.01. 2019 года действует Федеральный закон « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд от 29.07. 2017 г. №217-ФЗ согласно ч.3 ст. 12 которого в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Какого - либо правоустанавливающего документа на спорный земельный участок у истца не имеется.

Согласно заключения правления СДНТ, Денисова Е.А. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, какого - либо доказательства, подтверждающего предоставление истцу спорного земельного участка так же не представлено : не имеется решения общего собрания о принятии в члены СНТ, в заключении СТ не содержится сведений о соответствии местоположения земельного участка с планом организации и застройки, не представлено решения садового товарищества о распределении земельных участков в указанной некоммерческой организации в том числе данному члену указанной некоммерческой организации. Само по себе предоставление квитанций к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов не свидетельствует о законности предоставления земельного участка и не подтверждает предоставление земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, как и книжка об оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что граница СДНТ не согласована до настоящего времени. Представленная председателем СДНТ схема расположения земельного участка на территории СНТ, согласно которой спорный земельный участок № закрепленный согласно заключения правления СДНТ за Денисовой Е.А. расположен между земельными участками № Бубновой и № Балдина ( л.д. 57), не соответствует схеме СНТ, полученной судом из Управления Росреестра по Самарской области, согласно которой земельный участок № расположен между теми же участками, но его правообладателем указана ФИО9 ( л.д. 29), указанные противоречия не устранены в судебном заседании, председатель правления СНТ не мог пояснить несоответствие представленной им в судебное заседание схемы и схемы находящейся в архиве Росреестра, письменные пояснения от имени Балдина И.А., Бубновой Н.В., переданные суду представителем истца в судебном заседании не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств, поскольку личности свидетелей не устанавливались, они не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

     Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 761 кв. м. с кадастровым № со ссылкой на то, что в такой площади и границах земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью (л. д.14) от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об объекте являются временными, без указания правообладателя, дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

       Из распоряжения главы Светлопольской волости от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 10) так же не следует, что указанный адрес <адрес> присваивался земельному участку предоставленному ранее Денисовой Е.А., не указан какой - либо документ о прежнем адресе.

В судебном заседании не получено доказательств о том, что собственником земельного с кадастровым № площадью 761 кв.м. является Денисова Е.А. Из заключения правления СДНТ ( л.д. 6) следует, что за Денисовой Е.А. был закреплен земельный участок 600 кв.м. Какого - либо правоустанавливающего документа о предоставлении Денисовой Е.А. земельного участка площадью 761 кв.м. суду не представлено.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д. 13) Денисовой Е.А. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, площадью 761 кв. м. по ст. 10.4 Закона Самарской области « О земле», по причине того, что план - схема СДНТ « Светлопольские дачи» до настоящего времени не согласована. Доказательств о согласовании схемы СДНТ в судебное заседание так же не представлено, из показаний председателя СДНТ ФИО5 (л.д. 83) следует, что в настоящее время схема СДНТ « Светлопольсике дачи» не согласована по причине непредоставления в уполномоченный орган документа о правопреемстве от прежнего садового товарищества.

Не представлено доказательств и том, что площадь земельного участка установлена в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

           Из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены сведения о том, что землеустроительная документация и графический материал, материалы инвентаризации на спорный земельный участок отсутствуют.( л.д. 28).

         Из показаний допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ООО « СТРОЙ - ИНВЕСТ» ФИО8 следует, что местоположение земельного участка геодезисту показал заказчик кадастровых работ ( л.д. 107), из пояснительной записки кадастрового инженера ( л.д. 8) следует, что земельный участок частично огорожен забором, с одной стороны.

         Таким образом, суду не представлено доказательств о том, что спорный земельный участок существует на местности в фактической площади 761 кв. м. 15 и более лет, сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка в такой площади со статусом « временный» не порождает для истца возникновения какого- либо права. Как установлено судом выше постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлялась Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, без указания правообладателя ( л.д.9, 13).

       При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 761 кв.м. не установлено судом.

       Вместе с тем, после согласования схемы СДНТ « Светлопольские дачи», истец не лишен права на обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, полномочиями по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, суд не обладает.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ, ст. 3 Федерального Закона РФ « О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10. 2001 г., ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ :

         В удовлетворении исковых требований Денисовой Евгении Анатольевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья                                           Т.В. Фаттахова.