Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 (2-4968/2013;) ~ М-3918/2013 от 31.10.2013

                                                                                                                 Дело № 2-583/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                               14 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кузнецовой АВ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика Кузнецовой А.В. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным между ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчик Кузнецова А.В. является нанимателем <адрес> указанного дома, также с ней проживают в качестве членов семьи <данные изъяты> С, и К Однако, ответчик оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносит не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. Кроме того, истец начислил пеню в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> в г. Красноярске передан в управление ООО «УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Согласно выписке из домовой книги от 20.08.2013. в <адрес> в г. Красноярске проживают и состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Кузнецова А.В. и <данные изъяты>.

Ответчик по состоянию на 01.08.2013г. имеет перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, образовавшуюся с 01.12.2010г., о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета она не представила.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет <данные изъяты>. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, суд признает верным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № 5117 от 29.10.2013г. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья         Е.В. Герасименко