Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2018 ~ М-2/2018 от 10.01.2018

Материла № 9-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Большое Игнатово                                                  11 января 2018 года

Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Комова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайдукову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

         Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Гайдукову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2013 г. в общей сумме 695 261 рубль 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 16 153 рубля, и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гайдукову Е.Н. 25 января 2013 года заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 580 782 рубля 63 копейки на срок до 25.10.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10.40% годовых (с учетом проведенной реструктуризации) под залог транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявления-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик Гайдуков Е.Н. ознакомлен с данными Условиями, они ему вручены, разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его собственноручной подписью.

В разделе 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в пункте 4.8. указано, что все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Каждая из сторон кредитного договора совершенно свободно выразила свою волю, согласившись с установленными условиями.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которых заключен кредитный договор

Соглашение об определении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Большеигнатовскому районному суду Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в связи с его неподсудностью Большеигнатовскому районному суду Республики Мордовия.

       На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

       возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Гайдукову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2013 г. в общей сумме 695 261 рубль 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 16 153 рубля, и обращении взыскания на предмет залога, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Тверской районный суд города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                             Н.В. Комова