Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2016 (2-8640/2015;) ~ М-8153/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признаний положений договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей» просила признать положения главы 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, возвратить уплаченную сумму в размере 19 800 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому истец получила кредит в размере 119 800 рублей, а также оплатила стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 19 800 рублей в соответствии с условиями главы 2.1.1. кредитного договора Считает, что условия главы 2.1.1. кредитного договора лишают возможности физическое лицо повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора не возможно. Считает, что в данном случае ущемляются ее права как потребителя, что влечет недействительность условий кредитного договора в указанной части. Действии, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными, не являются услугой, и взимание за них денежных средств неправомерно, соответственно денежная сумма в размере 19 800 рублей подлежит возврату. Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования денежными средствами.

В последующем истец исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, просив взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1 618,39 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил признать положения главы 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, возвратить уплаченную сумму в размере 19 800 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1618,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены, надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указав, что указанные в исковом заявлении требования в компетенцию территориального отдела Управления не входят.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бегижановой Эхтибар заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Бегижановой     Э. кредит на неотложные нужды в сумме 119 800 рублей сроком на 18 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) Бегижановой     Э. о заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 32 400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие-Вита» и Бегижановой     Э. заключен Договор страхования на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни заемщика определенных событий и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I гр. по любой причине. Указанное свидетельствует о том, что истец дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получила на руки Правила страхования жизни, Дополнительные условия программы страхования, ознакомилась с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО4 должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также могла бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер, условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было.

Таким образом, заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ООО КБ «Ренессанс Кредит» законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлено не было.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от 13.09.2011г. установлено, что «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15.07.08г. № - «По смыслу нормы установленной п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей «при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель».

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения ответчиком прав ФИО4 при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

На основании изложенного суд считает не состоятельными доводы истца о том, что кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бегижановой Эхтибар является недействительным.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного страхового взноса в размере 19 800 рублей, а также неустойки в размере 1 618,39 рублей.

Определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все действия ответчика основаны на соглашениях, достигнутых с участием ФИО4 из сформулированных договоренностей возможно установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» допущено не было. Помимо этого, пунктом 8.4 договора страхования от 21.03..2015 года предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования, страховая премия страхователю не возвращается. Условия пункта 8.4 договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, так как абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании уплаченного страхового взноса в размере 19 800 рублей, неустойки в размере 1 618,39 рублей отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бегижановой Эхтибар к ООО КБ «Ренессанс Кредит» признаний положений договора недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: