Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2013 ~ М-315/2013 от 18.01.2013

         2-315/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре                          Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя истцов Снитко Э.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, гражданское дело по иску Шипициной И.В., Зинчука В.В. к Открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под нежилым зданием,

установил:

Шипицина И.В., Зинчук В.В. обратились в суд с указанным иском к ОАО «Томский радиотехнический завод». В обоснование требований указали, что 24.10.2003 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /________/, в соответствии с которым Кислюк С.П., Шипицина И.В., Зинчук В.В. приобрели у ФГУП «Томский радиотехнический завод» одноэтажное нежилое здание общей площадью /________/ кв.м, находящееся по адресу: г.Томск, /________/. Указанное здание приобретено Кислюком С.П., Шипициной И.В., Зинчуком В.В. в общую долевую собственность в равных долях по 1/3. Решением Кировского районного суда от 06.06.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/- земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ признан ничтожным, в связи с чем при продаже нежилого строения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ не решен вопрос о земельном участке, необходимом для обслуживания указанного нежилого строения ни одним из собственников. Ссылаясь на решение Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2011, установлен размер фактически выделенного земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственного здания - /________/. С учетом уточнения исковых требований просят признать за Шипициной И.В. право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/ площадью /________/ кв.м. Произвести регистрацию за Шипициной И.В. права общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/ площадью /________/ кв.м. Признать за Зинчуком В.В. право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/ площадью /________/ кв.м. Произвести регистрацию за Зинчуком В.В. права общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/ площадью /________/ кв.м.

Истцы Шипицина И.В, Зинчук В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Снитко Э.В.

Ответчик ОАО «Томский радиотехнический завод» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Представитель истцов Снитко Э.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на три года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме с учетом уточнений к исковому заявлению. Просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ч.3, 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что /________/ между ФГУП «Томский радиотехнический завод» и Кислюком С.П., Зинчуком В.В., Шипициной И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /________/, согласно условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в собственность нежилое строение (склад химикатов) общей площадью /________/ кв.м (кадастровый номер /________/), находящееся по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что согласно результатам аукциона цена имущества составляет /________/, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/, актом приема-передачи недвижимого имущества от /________/.

Из свидетельств о государственной регистрации права от /________/ серии /________/ /________/, серии /________/ /________/, следует, что Зинчуку В.В., Шипициной И.В. принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, стр/________/ площадью /________/ кв.м.

Договор купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ отвечает требованиям ГК РФ, сторонами подписан и исполнен в полном объеме.

В силу ст.552 ГК РФ, п. 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В силу п.2 ст. 35, п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости, должна входить не только часть земельного участка, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ, здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке и принадлежащее одному лицу на праве собственности, отчуждаются только вместе с земельным участком.

Таким образом, находит свое воплощение принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, в связи с чем сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, являются ничтожными.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ передача покупателю земельного участка, занятого имуществом, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено продаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно решению Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ - земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер объекта /________/ признан ничтожным. Государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении правообладателей Кислюка С.П., Шипициной И.В., Зинчука В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/ общей площадью /________/ кв.м прекращена, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена. Решение вступило в законную силу 27.06.2011.

Указанным решением установлено, что по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/ приобретение нежилого строения покупателями произведено в общую долевую собственность, при этом доли собственников равны по 1/3, то при отчуждении доли в праве собственности на земельный участок размер данной доли в праве собственности на землю, занятую зданием и необходимую для его использования, должен быть пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2011 установлено, что при продаже нежилого строения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/ не был решен вопрос о земельном участке, необходимом для обслуживания указанного нежилого строения ни одним из сособственников. С учетом фактического землепользования и в соответствии с проектным планом земельного участка г.Томск, /________/, стр./________/ для эксплуатации и обслуживания фактически определен земельный участок /________/ кв.м или /________/ долей. Кроме того, доля Кислюка С.П. в праве общей долевой собственности на нежилое строение площадью /________/ кв.м. составляет /________/, соответственно, доля общей долевой собственности на земельный участок составит /________/ кв.м, что составляет /________/ доли каждого на земельный участок. В связи с изложенным, указанным решением суда за Кислюком С.П. признано право общей долевой собственности долей на земельный участок площадью /________/ кв.м в размере /________/ с кадастровым номером /________/ в составе земельного участка площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/, ст./________/.

В связи с тем, что в отношении земельного участка установлен режим права общей долевой собственности, каждый из участников договора купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ - Шипицина И.В., Зинчук В.В., Кислюк С.П. имеет на указанный земельный участок равные права и обязанности.

Поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, определен размер доли по 1/3 каждого в размере /________/ кв.м. на указанный земельный участок, принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ /________/, согласно которым за Кислюком С.П. /________/ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве /________/ в отношении земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, стр./________/, суд приходит к выводу, что за каждым из истцов подлежит признание права собственности на земельный участок площадью /________/ кв.м. в размере /________/ долей в составе земельного участка площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ ст./________/.

В силу абз.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов Шипициной И.В., Зинчук В.В. возникло право общей долевой собственности на земельный участок в размере /________/, расположенный по /________/, стр. /________/, которое подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о возможности признать за истцами право общей долевой собственности в размере /________/ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Решение является основанием для регистрации за Шипициной И.В., Зинчук В.В. права общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр/________/ общей площадью /________/ кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипициной И.В., Зинчука В.В. к Открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под нежилым зданием удовлетворить.

Признать за Шипициной И.В. право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок Шипициной И.В. на право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Признать за Зинчуком В.В. право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г/________/

Произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок Зинчука В.В. на право общей долевой собственности в размере /________/ долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ с кадастровым номером /________/, занятый одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/ общей площадью /________/ кв.м

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-     Г.Ю. Жданова

        Верно:

        Судья

        Секретарь