Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 (2-12352/2016;) ~ М-11551/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-496/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » апреля 2017 года                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием прокурора Назаровой Т.В.,

с участием истца К., представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года, около *** минут в г. Благовещенске Амурской области Т., управляя автомобилем марки «***» госзнак ***, при движении по ул. ***, в районе дома № *** при выезде с обочины, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по проезжей части в попутном с ним направлении, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части мотоциклу «***» госзнак ***, в результате допустил столкновение с данным мотоциклом, под управлением Погибший1, который от полученных травм скончался в лечебном учреждении *** года.

В отношении ответчика Т. *** года вынесен обвинительный приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В результате ДТП мотоциклу *** гос.№ *** причинен значительный ущерб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец была лишена возможности обратиться в страховую компанию за компенсацией стоимости восстановительных расходов.

Для оценки повреждений мотоцикла, истец обратилась в ООО «Амурский экспертный центр». В соответствии с отчетом об определении восстановительных расходов АМТС «***» госзнак ***, стоимость восстановительного ремонта составила ***.

Кроме того в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный вред который выразился в следующих расходах: услуги транспорта на сумму ***, расходы на приобретение креста в размере ***, венка стоимостью ***, крепления таблички на сумму ***, оплату ритуальных услуг бюро СМЭ на сумму ***, гроба стоимостью ***; венков на сумму ***; поминальный обед от ***г. на сумму ***; поминальный обед на *** дней стоимость ***, приобретение минеральной воды на сумму ***, конфет ОАО БКФ «***» на сумму ***; поминальный обед, *** дней на сумму ***, на гравировку портрета и эпитафии на сумму ***, благоустройство места захоронения на сумму ***, монтаж и установка памятника на сумму ***; на изготовление ограды и лавочки на сумму ***, поминальный обед на годовщину смерти на сумму ***. Общая сумму материального вреда составила ***.

Также указала, что ответчиком причинен моральный вред, который истец оценила в сумму ***. Смерть сына принесла истцу огромные страдания. ***. Ответчик с момента ДТП и до настоящего времени ни разу не пытался позвонить со словами сожаления, не предложил помощи в организации похорон, оплате ритуальных услуг. Напротив, на протяжении всех судебных процессов говорил о своей невиновности, обвиняя в гибели сына истца. Каждый раз приходя на судебный процесс, истец вновь вынуждена воспроизводить события того страшного дня, просматривать видеозапись ДТП, и слушать ложь со стороны ответчика. Эти суды оборачивались для истца болью и страданиями, слезами и чувством несправедливости.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по договору с ООО «Амур-Консалта» от *** года на сумму ***; оплате оценки поврежденного имущества на сумму *** по договору от *** года; оплате юридических услуг на сумму ***; оплате телеграмм на общую сумму ***; оплате нотариальной доверенности на сумму ***, всего на сумму ***.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований, исходя из того, что истец является наследником имущества сына наряду с его несовершеннолетними детьми, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерба в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; судебные расходы в размере ***.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Т. указал, что сумма возмещения материального и морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования о возмещении материального вреда по мнению ответчика подлежат уменьшению. Истцом заявлены требования не подлежащие удовлетворению, а именно: о возмещении затрат на поминальные обеды в течение года (9, 40 дней, год). Через год заявлены требования по благоустройству места захоронения, гравировка портрета, монтаж и установка памятника, изготовление ограды и лавочки на сумму ***. Просил указанные требования о выплате данной суммы оставить без удовлетворения. Указал, что расходы на приобретение и установку стола, лавки, гранита, памятника, оплату поминального обеда на 9, 40 дней, на годовщину смерти безусловно относятся к расходам на погребение и являются обрядовыми действиями, связанными с захоронением тела умершего человека, однако в силу закона не могут быть отнесены к необходимым расходам, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда в размере *** не обоснованно завышены. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Данное преступление, хотя и повлекло тяжкие последствия, но не принадлежит к категории умышленных преступлений.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что потерпевшая К. в исковом заявлении ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и на наличие нравственных страданий и физической боли, выразившихся в гибели близкого и родного ей человека, сына, не представила каких-либо доказательств ухудшения здоровья, а также невозможности восстановить здоровье и продолжать полноценную жизнь.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ просил суд исковые требования К. о взыскании с Т. расходов на возмещение материального ущерба уменьшить до суммы *** в соответствии с приведенным обоснованием, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявленную в размере ***, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились также третьи лица ТретьеЛицо1, законный представитель несовершеннолетних ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3 – Представитель2, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года в г. Благовещенске в районе дома № *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Т. и мотоцикла «***» ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Погибший1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «***» ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Водитель мотоцикла с места ДТП был госпитализирован с сочетанной автодорожной травмой, ***.

*** года Погибший1 от полученных в ДТП травм скончался в палате реанимационного отделения Амурской областной клинической больницы.

Приговором Благовещенского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы, и дополнительному наказанию в виде 2 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание постановлено отбывать в колонии – поселении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Т. не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства вины в ДТП от *** года водителя Т. При этом суд при рассмотрении уголовного дела пришел к убеждению о том, что существенного превышения скорости движения, мешающего правильно и своевременно оценить дорожную обстановку другим участникам движения, погибшим Погибший1, управляющим мотоциклом, допущено не было.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 1152, части 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу Погибший1, умершего *** года, наследство после его смерти приняли: мать К., а также несовершеннолетние дети ТретьеЛицо3, *** года рождения и ТретьеЛицо2, *** года рождения в лице законного представителя – матери Представитель2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года № *** К. является наследником 1/3 доли на наследство, которое состоит, в том числе из мотоцикла «***» ***, государственный регистрационный знак ***.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследник выгодоприобретателя при условии принятия им наследства становится выгодоприобретателем перед страховщиком (причинителем вреда) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, к истцу при принятии ею части наследства Погибший1 перешли права требования наследодателя в связи с причинением вреда его имуществу – мотоциклу «***» госзнак ***.

Согласно представленному истцом отчету № *** об определение восстановительных расходов, необходимых для приведения мотоцикла «***» госзнак *** в доаварийное состояние, составленному ООО «Амурский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта указанного мотоцикла составила ***.

Стоимость ремонта поврежденного в ДТП мотоцикла определена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.01.1998 3 135-ФЗ. Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ осуществлено оценщиком путем применения сравнительного похода на основании данных магазинов и ремонтных мастерских Амурской области. Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет оценщика ТретьеЛицо4 подтверждается отраженными в заключении сведениями. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной стоимости ущерба причиненного мотоциклу «***» госзнак *** у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как отражающее среднюю стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «***» госзнак ***, поврежденного в ДТП от *** года.

При этом, ответчиком не представлено в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу ущерба, причиненному имуществу – мотоциклу «***» госзнак *** с учетом унаследованной ею 1/3 доли в праве собственности на данное транспортное средство, то есть в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением сына, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Поминальный обед в день захоронения также относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Таким образом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на его погребение в общем размере ***, в том числе:

- ***;

- по кассовому чеку от *** года за крест деревянный лакированный на сумму ***;

- по квитанции и чеку от *** года за ритуальные услуги в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» на сумму ***;

- по кассовому чеку МП «ГСТК» за венки на сумму ***;

- по счету - заказу № *** и кассовому чеку от *** года за крепление номера, таблички, фотоовала к памятнику из мраморной крошки на кладбище, шуруп для крепления на сумму ***;

- по квитанции № *** от *** года, чеку № *** от *** года за венки на сумму ***;

- по квитанции № *** от *** года за гроб на сумму ***;

- по товарному чеку ООО «Амурский кулинар» от *** года за поминальный обед на сумму ***;

- по товарному чеку ООО «Амурский кулинар» и накладной от *** года за поминальный обед на сумму ***;

- по кассовому чеку ООО «ТД Классик» от *** года и ОА БКФ «***» от *** года за минеральную воду и конфеты на сумму ***;

- по товарному чеку ООО «Амурский кулинар» и накладной от *** года за поминальный обед на сумму ***;

- по квитанции № *** от *** года и акту № *** от *** года за гравировку портрета, ФИО, даты и гравировку эпитафии на сумму ***;

- по квитанциям № *** от *** года и № *** от *** года и накладной № *** от *** года за памятник из черного гранита на сумму ***;

- по квитанции № *** от *** года и договору на выполнение подрядных работ от *** года за работу по выполнению строительно-монтажных работ на кладбище на сумму ***;

- по квитанции № *** от *** года и договору на выполнение подрядных работ (изготовление ограды) от *** года на сумму ***;

- по чекам ООО «***», ОАО БКФ «***» от *** года, ИП ТретьеЛицо5 от *** года за приобретение конфет, тарелок, вилок, стаканов, на сумму ***;

- по кассовому чеку ООО «***» и накладной от *** года на сумму ***.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение ее сына - Погибший1 в размере ***, полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами, при этом признаков чрезмерности в этих расходах суд не усматривает.

Между тем, оснований для взыскания расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед на 9 и 40 день, годовщину смерти, расходов на приобретение конфет, минеральной воды, посуды, расходов на установку лавочки возле могилы, суд не усматривает, поскольку указанные расходы, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом суд отмечает, что соотнести расходы истца на приобретение конфет, минеральной воды и одноразовой посуды с похоронами сына либо его поминовением не представляется возможным.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Принимая во внимание характер причинённых матери погибшего Погибший1 душевных и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, разрыв семейных связей, ухудшение состояния физического и психологичного здоровья (что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами), утрату близкого человека, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя Т. в ДТП, повлекшем смерть сына истца, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологичного состояния лица, которому он причинен, с учетом приведенных выше норм права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***, отказав в удовлетворении данных исковых требований в большем размере. При этом судом при определении размера компенсации морального вреда принято во внимание состояние здоровья ответчика (заболевание сердца), что также подтверждено медицинскими документами, а также обстоятельства того, что совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, не относится к категории умышленных преступлений. Доказательств тяжелого материального положения, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя на сумму ***. Несение данных расходов подтверждается приходным кассовым ордером № ***, квитанцией к нему от *** года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, предоставленных ООО «Амур-Консалта» на сумму ***, оказанных истцу в рамках уголовного дела. Указанные расходы могли быть предъявлены к возмещению в рамках уголовного дела. При этом истцом не приведены доводы о необходимости несения расходов на юридические услуги в двух юридических фирмах при составлении одних и тех же исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оценку имущества от *** года, стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора составила ***. Согласно квитанции № *** от *** года, истец оплатила услуги по указанному договору в полном объеме.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по направлению телеграмм по двум известным адресам ответчика о необходимости явиться для проведения оценки ущерба на сумму ***. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на компенсацию материального ущерба, причиненного мотоциклу сына истца в результате ДТП, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

Материалами дела также подтверждается, что истец понесла расходы по оформлению доверенности в размере ***.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности *** от *** года на представление интересов К. не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле (в рамках дела о взыскании ущерба от ДТП, расходов на погребение, компенсации морального вреда) или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о возмещении расходов истца, связанных с составлением доверенности на имя представителя в размере ***, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу К. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере ***, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере ***, почтовых расходов в размере ***, расходов на плату услуг представителя в размере ***, в счет компенсации морального вреда в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                                             Гололобова Т.В.