Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2019 ~ М-1079/2019 от 11.06.2019

копия

Дело № 2-1612/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край                        01 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Левин С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Левину С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 0628ЕН73. Согласно справке ГИБДД водитель Левин С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер Т714РХ24, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0379461326 в СПАО "Ингосстрах”.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0379461326), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 57659 руб. (13859,89 + 43799,11 = 57659), где 43799,11 руб. - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 13859,89 руб. - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании акта о страховом случае, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными PCА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется.

Таким образом фактический размер ущерба составил 57659.00 руб.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Таким образом, виновник Левин С.В. обязан выплатить сумму 57659.00 составляющую фактический размер ущерба.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1929,77 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем АО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Просит суд взыскать с ответчика Левина С.В. в пользу СПАО «госстрах" сумму в размере 57659,00 руб., уплаченную госпошлину в пользу СПАО ""Ингосстрах" в размере 1929,77 руб., 3000 руб. – оплата юридических услуг.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Баранов А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 час. в районе <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Левин С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак Т714РХ/24, не выполнил требование п. 8.5 ПДД перед поворотом, разворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21730 государственный регистрационный знак О628ЕН/73 под управлением Блюдина С.В. в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21730 государственный регистрационный знак О628ЕН/73.

Постановлением ИДПС ОР ДПС МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Левин С.В. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В отношении Левина С.В. также составлен протокол об административном правонарушении 24ЖК № 081485 от 23.06.2016 г. о нарушении п. 2.1.1. ПДД по факту управления транспортным средством ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак Т714РХ/24 не имея права управления транспортными средствами, поскольку такого права он лишен.,

Совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу, что именно Левин С.В. является лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, вины Блюдина С.В. суд не усматривает.

Автогражданская ответственность водителя Левина С.В. была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0379461326 в СПАО "Ингосстрах”, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что Левин С.В. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Надежда».

Согласно платежному поручению № 14747 от 16.08.2016 года ЗАО СК «Сибирский Спас» перечислило Блюдину С.В. страховое возмещение по прямому возмещению 13859,89 руб., и по платежному поручению 12492 от ДД.ММ.ГГГГ – 43799,11 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ЗАО СК «Сибирский Спас» 43799,11 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 13859,89 руб.

Основываясь на вышеприведенных положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает в порядке регресса с ответчика Левина С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57659,00 рублей.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Левина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату составления искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы соответствуют требованиям ст. 48 ГК РФ и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1929,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

    Взыскать с Левин С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения в порядке регресса 57659 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов за составление искового заявления 3000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1929 рублей 77 копеек, а всего 62588 рублей 77 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна: