Решение по делу № 2-4660/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4660/2020

    27RS0004-01-2020-004342-24

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020    года                                                             город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - Полещук Е.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре – Черепковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойка, судебные расходов, обратить взыскание на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 77000 рублей, неустойку в сумме 21900 рублей, неустойку в размере 300 рублей по день фактического исполнения возврата займа, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3467 рублей, обратить взыскание на автомобиль.     В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику была передана сумма 77000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного обязательства ФИО1 написана соответствующая расписка. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 77000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, неустойку в размере 300 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения возврата займа, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3467 рублей, обратить взыскание на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Со слов представителя истца ФИО5 лицо знает о рассмотрении дела, желает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Полещук Е.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что долг до настоящего времени не возвращен. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, и посредством смс- извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО1 заключен письменный договор займа №. По условиям заключенного договора займа ФИО1 передана в долг сумма 77000 рублей, на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков возврата полученного зама уплачивается неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки возврата суммы долга. Доказательством возврата долга является расписка займодавца.

Суд признает, что между сторонами имел место договор займа, заключенный в простой письменной форме, где оговорены основные положения.

На основании представленной расписки денежные средства по заключенному договору займа в сумме 77000 рублей были преданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых обязательств по возврату полученной денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства изменения условий заключенного договора займа, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что договор действует в заключенной редакции.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактическое получение по данному договору денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не исполнены.

На основании изложенного, суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 77000 рублей.

Положением ч.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в виде пени в размере 300 рублей, за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, в части чрезмерности заявленной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При разрешении требований истцом о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным возвратом займа, суд полагает возможным удовлетворить требования, поскольку сторонами положения договора, в данной части не изменено или отменено.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 Положением раздела 3 договора займа установлен размер стоимости оказанных услуг в размере 15000 рублей.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований и суммы.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований представлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в залог по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль «Toyta Progres», государственный регистрационный знак в 234 не 27 регион. Данным договором предусмотрено, что в случае не исполнения договора займа №, будет обращение взыскания на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке и без оформления исполнительной надписи, и произведена реализация данного транспортного средства.

В соответствии с представленным договором залога, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку данным договором не предусмотрен судебный порядок обращения взыскания.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3467 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойка, судебные расходов, обратить взыскание на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения оплаченой государственной пошлины 3467 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, за несвоевременный возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 300 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                И.Н. Осипова