Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2790/2013 ~ М-1937/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., с участием:

представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Усманову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №-№ на сумму 100 000 рублей под 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств заемщику в указанном размере. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допускал неоднократную просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности и изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм согласно договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 105 280,36 рублей из них: задолженность по кредиту - 92 455,48 рублей, задолженность по процентам – 9 324,88 рубля, неустойка – 3 500 рублей. Просит взыскать с ответчика размер указанной задолженности, а так же взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3 305,61 рублей.

    Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усманов Т.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку место проживания ответчика неизвестно, суд назначил ему представителя в порядке ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 исковые требования не признала, поскольку неизвестно мнение ответчика по поводу предъявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 18% годовых. Выдача кредита подтверждается имеющейся в деле копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются, несмотря на то, что ответчику надлежащим образом отправлялось требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, согласно ст.809 Кодекса могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 105 280,36 рублей из них: задолженность по кредиту - 92 455,48 рублей, задолженность по процентам – 9 324,88 рубля, неустойка – 3 500 рублей (п.6.3 кредитного договора).

    Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафа произведен истцом верно и принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3305,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к Усманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Усманова ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 280,36 рублей из них: задолженность по кредиту - 92 455,48 рублей, задолженность по процентам – 9 324,88 рубля, неустойка – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья подпись С.В.Калашникова