Приговор по делу № 1-19/2016 (1-450/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1-19-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                            13 января 2016 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Голошумовой Н.М.,

подсудимого Зубова С.В.,

защитника Марченко Д.А. – адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубова С.В., <данные изъяты> судимого

- 24.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10месяцев, наказание неотбывшего, проживающего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Зубов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что родителей дома нет и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры телевизор ЖК «Philips», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенный телевизор в свою пользу, Зубов С.В. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зубова С.В. следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу был заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 от иска отказалась, мотивируя тем, что не желает взыскивать ущерб с подсудимого, являющегося её сыном. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой, части гражданскому истцу разъяснены. Суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как он не противоречит закону, существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Зубова С.В.. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не может суд согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания смягчающим обстоятельством по делу наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, поскольку одному из них 19 лет, а воспитанием второго он не занимался (ребёнок проживает в <адрес>), от уплаты алиментов на его содержание подсудимый злостно уклонялся, за что был осужден приговором от 24.08.2015 года. Указанные обстоятельства подсудимый в судебном заседании не оспорил.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то подобного бы не совершил. Их характеристики на подсудимого, составленного участковым инспектором полиции, следует, что он <данные изъяты>. Зубов С.В. в судебном заседании признал указанную характеристику объективной. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлен как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так и то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Зубова С.В.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Преступление совершено подсудимым Зубовым С.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 24.08.2015 года, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным условное осуждение сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Зубов С.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Зубова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 1 год 6месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом (Уголовно- исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

- не употреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово от 24.08.2105 года в отношении осужденного сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный ФИО1 и производство по делу в этой части прекратить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

                 Копия верна:

                           Судья: