Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7086/2018 ~ М-5289/2018 от 23.08.2018

66RS0004-01-2018-007189-79

Гражданское дело № 2-7086/2018

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А. А.ча к Месилову С. А. о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство марки Фиат Дукато, 2008 года выпуска, гос. номер №, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, наложенного <//> судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.02.2016 истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Фиат Дукато, 2008 года выпуска, гос. номер №, в тот же день составлен акт приема-передачи. При передаче транспортного средства присутствовал ... На момент передачи транспортное средство находилось в неисправном состоянии. После получения транспортного средства истец считал приобретенный им автомобиль своей собственностью, предпринимал действия по ремонту транспортного средства. После окончательного восстановления работоспособности автомобиля истец обратился в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о регистрации его в качестве владельца транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий истцу отказано по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела службы судебных приставов. Ввиду того, что транспортное средство истцом было приобретено до наложения запрета на совершение регистрационных действий, ограничений на его продажу не имелось, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин А.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить. Пояснил, что непосредственно после приобретения транспортного средства истцом оно не было поставлено на учет в органах ГИБДД в связи с наличием неисправности, препятствующей участию транспортного средства в дорожном движении.

Ответчик и третьи лица ПАО КБ «УБРИР» и судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ПАО КБ «УБРИР» в суд поступил отзыв на иск, в котором представитель третьего лица по доверенности Годовых Е.А. просил производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Протокольным определением суда от 26.09.2018 заявление ПАО КБ «УБРИР» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, в силу указанных норм лицо, требующее отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязано доказать принадлежность ему права собственности на это имущество.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В обоснование своих требований истцом представлен договор купли-продажи от <//>, по условиям которого Месилов С.А. продал Овсянникову А.В. транспортное средство Фиат Дукато VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер № по цене 305000 рублей. В тот же день составлен акт приема-передачи данного транспортного средства. Из данных документов следует, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, с двигателя снята головка ГБЦ, отсутствуют форсунки впрыска топлива.

В материалы дела истцом также представлены документы, подтверждающие осуществление ремонта указанного транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с <//> указанное транспортное средство зарегистрировано за Месиловым С.А., в отношении транспортного средства зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий <//>, <//> и <//>.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2018, исковые требования Овсянникова А.А. к Месилову С.А., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и отмене запрета на совершение регистрационных действий оставлены без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что истец обращался с указанным иском, в обоснование требований указав на аналогичные настоящему иску обстоятельства. Разрешая требования истца, суд исходил из недоказанности истцом факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ... о том, что он присутствовал при приобретении истцом транспортного средства и передаче денежных средств, осуществлял восстановительный ремонт транспортного средства, не свидетельствуют о наличии оснований как для признания за истцом права собственности на транспортное средство, так и отмены запрета на совершение регистрационных действий, поскольку обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своих требований, были предметом исследования и оценки при разрешения требований истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства. Суд полагает, что верно избранный истцом способ защиты своего права был реализован истцом при подаче иска в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овсянникова А. А.ча к Месилову С. А. о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.