Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2021 ~ М-236/2021 от 01.02.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000502-13

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-526/21 по административному исковому заявлению ООО «СЗ Шард» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Шард» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании с ООО СЗ «ШАРД» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освободить ООО СЗ «ШАРД» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. В случае не принятии доводов административного истца, просит снизить размер исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано на то, ООО СЗ «ШАРД» является должником по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения являются устранение нарушений (шум, вибрацию) путем устройства шумоизоляции со стороны стен и потолка в помещении теплового узла, расположенного по адресу: <адрес>-А и выполнения узлов прохода трубопроводов через строительные конструкции с устройством гильз и заполнением свободного пространства между гильзой и трубой упругим материалов, выполняющим роль виброизолирующих прокладок, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. <дата> в ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО СЗ «ШАРД» были приняты всевозможные меры по выполнению работ, для осуществления работ была привлечена подрядная организация. Фактическое исполнение требований исполнительного производства было завершено <дата>. <дата> ООО СЗ «ШАРД» подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, с приложением документов, подтверждающих его исполнение. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление административным истцом обжаловано. <дата> ОСП <адрес> вынесло акт об изменении места совершения исполнительных действий с направлением исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>. <дата> исполнительное производство принято к производству ОСП <адрес>. <дата> ООО СЗ «ШАРД» предоставило СПИ экспертное заключение, которое было приобщено к материалам дела. <дата> СПИ <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительского документа. В тот же день ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца ООО СЗ «ШАРД» - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда от <дата> на ООО СЗ «Шард» возложена обязанность по устранению нарушений (шум, вибрация) путем устройства шумоизоляции со стороны стен и потолка в помещении теплового узла, расположенного по адресу:<адрес> о выполнении узлов прохода трубопроводов через строительные конструкции с устройством гильз и заполнением свободного пространства между гильзой и трубой упругим материалом, выполняющим роль виброизолирующих прокладок, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, судом были взысканы денежные суммы в пользу истцов.

В ОСП <адрес> в отношении ООО СЗ «Шард» возбуждено исполнительное производство№-ИП от 18.09.2020г. на основании исполнительного документа ФС№, выданным Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителяОСП <адрес> от <дата>.в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства обществу отказано, в связи с несогласием взыскателя ФИО1 с качеством выполненных работ.

30.11.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия акта направляются для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата>, исполнительное производств №-ИП передано в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от <дата> к исполнению принято исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 от <дата> вынесено постановление о взыскании с ООО СЗ «ШАРД» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО СЗ «ШАРД» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения ООО «СЗ «Шард» не выполнены, на основании чего судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должником не предпринимались никакие действия по исполнению решения суда в установленный законом срок, то суд считает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В административном иске истец просит суд учесть, имущественное положение должника, который является строительной организацией, и в условиях введенных на территории <адрес> ограничений направленных на борьбу 2019 – COVID понес серьезные убытки, и был не в силах контролировать непрогнозируемые обстоятельства эпидемии.

Суд принимает представленные доказательства как свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении должника.

При этом суд, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37500 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СЗ Шард» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №а-526/21