Решение по делу № 12-353/2016 от 18.08.2016

дело № 12-353/2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                 13 декабря 2016 года     Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием Николаева В.В., рассмотрев жалобу Николаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от **/**/****, Николаев В.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Николаев В.В. вышеприведенные доводы поддержал, дополнив, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, спиртное употребил уже после того, как разместил автомобиль на стоянке на ночлег.

Судья, поверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены постановления не установил.

Виновность Николаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении .... от **/**/**** Николаев В.В. **/**/**** в 5 час. на 1150 км автодороги .... на посту (стоянка), управлял транспортным средством – «~~~», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Копия протокола была вручена Николаеву В.В., о чем свидетельствует его подпись. Ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Николаева В.В. не поступало, с протоколом об административном правонарушении он согласился.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный данными Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Николаева В.В. соблюден; имелись законные основания для его проведения, поскольку имелись признаки алкогольного, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения также были установлены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Николаева В.В. проведено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России .... лейтенантом полиции Г. **/**/**** в 07 час.08. минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора – **/**/****. Показания прибора 0,810 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Николаев В.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им в акте освидетельствования подпись и запись о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получена Николаевым В.В., о чем в акте имеется его подпись.

Освидетельствование Николаева В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых. В соответствующем акте, равно как и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются данные понятых, указаны фамилия, имя, отчество каждого из двух понятых, адрес места жительства, имеются их подписи. Право на заявление замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, понятым было разъяснено, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, вместе с тем, никаких замечаний от них не последовало. В своих объяснениях понятые подтвердили факт своего участия в совершении процессуальных действий в отношении Николаева В.В., а также их содержание и результат.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, о том, что освидетельствование Николаева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке.

Факт управления транспортным средством Николаевым В.В. при составлении административного материала не оспаривался. Из объяснений участника ДТП – П., имеющихся в материалах дела, также следует, что Николаев В.В. находился за управлением автомобилем с признаками опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к нему именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Николаев В.В. в процессуальных документах не отразил. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у Николаева В.В. отсутствовала возможность указать в процессуальных документах о том, что он автомобилем не управлял, в материалах дела не содержится. Николаев В.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, однако, считая их действия неправомерными, никаких замечаний в указанной части в протоколах не отразил. Неприведение Николаевым В.В. таких замечаний, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что он был согласен с содержанием этих документов и проводимыми в отношении него сотрудниками ДПС процессуальными действиями.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении Николаева В.В. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья                                            Н.С. Карпова