Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34454/2018 от 23.08.2018

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-34454/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Тимофеева В.В, Метова О.А.

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 года по делу по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо­западный 1 альянс банк» АО к Карабельникову < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО обратилось в суд с исковым заявлением к Карабельникову < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. Обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет черный, г.р.з. <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <...>. Требования о взыскании процентов, неустойки с 01.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда – оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченную задолженность по кредиты, неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2017 по дату фактического исполнения решения, в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и ответчиком заключен целевой кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей под 9,4 % процентов годовых сроком до 29.11.2017 года, на приобретение автотранспорта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства от 30.11.2012г. <...>, по условиям которого ответчик предоставил в залог автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет черный, г.р.з. <...>.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем перечисления на его текущий счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

21.11.2016 в соответствии с договором уступки прав требований <...> права требования по договорам <...> от <...>, были переданы Акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество.

Приказом Банка России от 16.02.2017 г. № <...> у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество (АКБ «Северо- Западный 1 Альянс Банк» АО) (далее - «Северо-Западный 1 Альянс Банк») с 16.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 14681/2017 от 25.04.2017 «Северо-Западный 1 Альянс Банк» подлежит принудительной ликвидации.

Решением правления агентства представителем ликвидатора «Северо-Западный 1 Альянс Банк» назначен Корнев < Ф.И.О. >11, действующий на основании доверенности.

До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не выплачены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал в решении, что данные правоотношения возникли в силу заключения между сторонами договора займа по правилам, установленным гл. 42 Гражданского кодекса РФ. Истец при заключении договоров был ознакомлен с условиями и правовыми последствиями заключенных им кредитного договора.

Таким образом, с учетом ст. 309, 310, 811, ч. 1, ч.2 ст. 809, 810 ГК РФ, исковые требования взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и штрафа, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд правомерно снизил в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и суммы пеней за просроченный основной долг с <...> руб. до <...> руб., пени за просроченные проценты <...> руб. до <...> руб.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору банку передано автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом вышеуказанных положений закона, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование
кредитом за период с 01.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность за период с 01.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда, правомерно оставлены без рассмотрения поскольку заявлены преждевременно.

Данное обстоятельство не лишает истца в дальнейшем права обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ликвидатора АКБ «Северо­западный 1 альянс банк» АО по доверенности Назаровой <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: