Определение по делу № 2-505/2020 ~ М-466/2020 от 30.03.2020

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее – ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев на условиях возврата кредита и уплаты процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей. Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору № переуступило ФИО10» право требования кредитной задолженности к ответчику в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО11 просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из характера заявленных истцом требований, при определении подсудности по делу следует применять положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления место жительства ответчика ФИО1 было указано как: <адрес>, в связи с чем, иск принят к производству Лысьвенским городским судом Пермского края.

Вместе с тем, по данным Отделов по вопросам миграции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и МО МВД России «Чусовой» ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г. Лысьве Пермского края и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исковое заявление через почтовую организацию подано истцом в Лысьвенский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления, ответчик проживала и была зарегистрирована в г. Перми, то гражданское дело было принято Лысьвенским городским судом с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.    

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья