Решение по делу № 2-6924/2016 ~ М-6338/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1-6924(1)/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

с участием представителя истца Тюленева А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Капустинского В. П. к Абдрашитову Ш. К. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Капустинский В.П. обратился в Энгельсский районный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, предоставив ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договор оформлен письменной распиской Абдрашитова Ш.К. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, дал суду пояснения, согласующиеся с доводами иска.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам почтовой связью, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, предоставив ему денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договор оформлен письменной распиской Абдрашитова Ш.К. (л.д. 6).

До настоящего времени, как указывает истец, сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик условия договора о возврате займа не исполняет.

Доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности оспорить доводы иска и расчет задолженности по договору.

Истцом же, напротив, представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер расходов истца на оплату услуг представителя на сумму № подтвержден договором оказания юридических услуг №, квитанцией адвокатского бюро в Саратовской области «Тюленев и компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, заключающейся в составлении искового заявления и предъявления иска в суд, а также то обстоятельство, что данный представитель принимал участие в подготовке дела и в настоящем судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Абдрашитова Ш. К. в пользу Капустинского В. П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)          Р.Р. Кудашев

Верно

Судья            Р.Р. Кудашев