Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2020 от 07.09.2020

    дело № 4/1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                        5 октября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 18.11.2019г.,

рассмотрев ходатайство Степанова Н.И., <данные изъяты>, осужденного Медвежьегорским районным судом Карелии:

27.02.2019г. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11.07.2019г. по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.02.2019г., к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Степанов Н.И. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/2 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, добросовестно относится к исполнению обязанностям в период отбывания наказания, иска по приговору не имеет, в случае освобождения намерен проживать по прежнему временному месту жительства.

Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О. охарактеризовавшим осужденного посредственно, считавшим нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что осужденный достиг цели исправления, с положительной стороны осужденный себя не проявил.

Прокурор Сухарева М.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению (УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом УДО может быть применено после отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

Степанов Н.И. осужден к 2 годам лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 4 месяца 21 день, осужденный отбыл 1/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Степанов Н.И. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, с 18.04.2019г. содержится в РБ-2, где не трудоустроен, наказание отбывает в обычных условиях содержания, в культурной жизни учреждения не принимает участия, на мероприятия воспитательного характера реагирует, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, исков по приговору не имеет, намерен проживать по прежнему временному месту места жительства в Медвежьегорском районе.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Степанов Н.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении из МЛС он не совершит новое преступление, учитывая данные о его личности. Отбытие 1/3 срока наказания, отсутствие взысканий, соблюдение осужденным в период отбывания наказания в РБ-2 режима содержания и распорядка дня судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Степанова Н.И. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Достоверных сведений о наличии у осужденного места жительства и возможности его трудоустройства в случае освобождения нет, из бытовой характеристики УУП следует, что Степанов Н.И. является лицом БОМЖ, в паспорте осужденного отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Степанова Н.И. по месту отбывания наказания, возражавших против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Степанова Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                       С.П.Матвеев