Постановление по делу № 13-359/2017 от 27.11.2017

Дело № 13-359/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 07 декабря 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП по Пермскому краю Сыропятовой Дарьи Дмитриевны о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП по Пермскому краю Сыропятова Д.Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 24637/17/59017-ИП, возбужденного 14.08.2017 на основании судебного приказа 2-2422/2015 от 09.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края в отношении должника Степанова П.В. в связи со смертью последнего.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю Сыропятова Д.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 24637/17/59017-ИП, считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 09.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края выдан судебный приказ 2-2422/2015 в отношении должника Степанова П.В., 02.05.1952 года рождения, о взыскании в пользу ТСЖ «Шанс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 153,94 рублей.

26.04.2017 определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2422/2015 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с ТСЖ «Шанс» на ИП Горбунов Е.Н.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке 14.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 24637/17/59017-ИП.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Степанова П.В., судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ представил справку нотариуса Ашуровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу гражданина Степанова П.В.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти должника, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, после смерти Степанова П.В. осталась непогашенной сумма задолженности за коммунальные услуги перед ИП Горбуновым Е.Н.

Поскольку в силу ст. 383, 1112 ГК РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие обратившихся к нотариусу наследников дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Степанова П.В. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, кроме того, по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что по сообщению нотариуса Добрянского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Ашуровой Н.И. наследственное дело к имуществу Степанова П.В. не заводилось, а также то, что наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем, требования судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г.Добрянка УФССП по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г.Добрянка УФССП по Пермскому краю Сыропятовой Дарьи Дмитриевны о прекращении исполнительного производства № 24637/17/59017-ИП в отношении должника Степанова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь: