Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-495/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 17 ноября 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием истца Бондаренко О.В.,

третьего лица: Марченко (Бондаренко)Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко О. В. к муниципальному образованию Верхнеингашский сельсовет и муниципальному образованию Нижнеингашский район о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнеингашский сельсовет и муниципальному образованию Нижнеингашский район о признании права собственности на <адрес>, расположенную    по адресу: Россия, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 ноября 2006 года истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» <адрес>, расположенную по адресу Россия, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.11.2006 года. Договор купли-продажи был исполнен истцом путем оплаты стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при подписании вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии с п.2 Договора. После подписания указанного Договора квартира была передана истцу, в соответствии с п.6 указанного Договора, следовательно условия договора об оплате квартиры и передаче ее истцу сторонами было исполнено надлежащим образом. После приобретения квартиры, истец ею постоянно пользовался, заботился о её сохранности, производил за свой счет текущий и капитальный ремонты, поставил квартиру на кадастровый учет, в 2013 году был поставлен в указанной квартире на регистрационный учет по месту своего постоянного проживания. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» снято с регистрационного учета в налоговом органе, в связи с ликвидацией 25.12.2006 года. В связи с ликвидацией предприятия, зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости истец не может, в связи с чем не может должным образом осуществлять свои права по пользованию имуществом, в том числе и право по распоряжению имуществом. За счет собственных средств указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, и квартире присвоен кадастровый номер №, инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд: признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную    по адресу: Россия, <адрес>, площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Бондаренко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить.

Ответчик – муниципальное образование Верхнеингашский сельсовет, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление, согласно которого возражений по существу заявленных требований не имеет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - муниципальное образование Нижнеингашский район, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявил, возражений относительно исковых требований, не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Марченко (Бондаренко) Г.Н. в судебном заседании требования истца поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо Бондаренко Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставила заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истца, не возражает.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20 ноября 2006 года.

Согласно технического паспорта жилого помещения от "дата", спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 102,1 кв. м.; инвентарный номер здания, в котором находится жилое помещение (квартира) №; инвентарный номер жилого помещения (квартиры) №

Договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме.

Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> проживают: Бондаренко О.В. с 30.08.2013 года, Бондаренко (Марченко) Г.Н. с 08.12.2014 года, Б с 30.08.2013 года и Бондаренко Н.В. с 15.12.2014 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015 года, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, отсутствуют.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2014г., Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» за государственным регистрационным номером №, ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета в налоговом органе 25.12.2006 года.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиал по Красноярскому краю, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирована.

Из справок, выданных     администрацией Нижнеингашского района и администрацией Верхнеингашского сельсовета, следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества, не значится.

Из перечисленного следует, что указанная квартира не имеет юридического собственника, в связи с чем, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

Главой 9 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора продажи недвижимости и порядку передачи недвижимости по договору купли-продажи, несоблюдение которых влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 20 ноября 2006 года, соблюдены. Договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, а, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорный объект.

Однако, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием у продавца – Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», зарегистрированных прав на спорный объект, признанного банкротом, которое в настоящее время ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 60 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, возникающих в судебной практике», пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из этих положений постановления №10/22, истец Бондаренко О.В., заявляя иск, преследовал интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенную им квартиру на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2006 года. Ввиду ликвидации продавца истец был лишен возможности обратиться за регистрацией в порядке, предусмотренном законом о регистрации.

Между тем, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца, не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании истец является законным владельцем спорного объекта недвижимости и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора от 20 ноября 2006 года недействительным.

Поскольку заключенный истцом Бондаренко О.В. договор купли-продажи квартиры от 20 ноября 2006 года соответствует закону, представлены доказательства его исполнения, то есть оплаты приобретенного объекта и фактического владения им, иск в силу статьи 8, пункта 2 статьи 218, статьи 549 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко О. В. удовлетворить.

Признать за Бондаренко О. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 102,1 кв. м.; инвентарный номер здания, в котором находится жилое помещение (квартира) №; инвентарный номер жилого помещения (квартиры) №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующая: