Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ М-844/2015 от 16.07.2015

Дело №2-898/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                31 августа 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодов С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании (с учётом уточнения исковых требований) страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Солодов С.М. уточненные исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение его автомобиля под управлением водителя Петрова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением Герасимова В.А., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность его автомобиля была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему назначили дату осмотра автомобиля экспертом-техником от страховой компании. Он предоставил автомобиль для осмотра. Эксперт зафиксировал все механические повреждения и сказал, что в течении месяца будет составлена смета стоимости ремонта, посчитана сумма страхового возмещения, которая будет переведена на его счёт. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма была сильно занижена и не покрывала расходы на ремонт автомобиля. Поэтому он был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты>, заключение об УТС - <данные изъяты>). За составление экспертизы им было оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, однако претензия осталась без ответа. Поэтому просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за изготовление экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.49), причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и вынести заочное решение.

Третье лицо Петров А.Н. согласен с исковыми требованиями, пояснив, что собственником автомобиля № является Солодов С.М. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, следовал по <адрес> в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> хотел развернуться через 2 сплошные полосы, но не успел и ударился в автомобиль под его управлением. Автомобиль № сильно поврежден.

Третье лицо Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно..., лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Герасимова В.А. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрова А.Н.

Собственником автомобиля № является Солодов С.М., что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Герасимов В.А., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения, автомобиль, собственником которого является Солодов С.М. получил механические повреждения (л.д.5).

Гражданская ответственность Герасимова В.А. на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис серии №, Петрова А.Н. - в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис серии ССС №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Герасимов В.А., нарушивший п. 8.3 ППД.

В результате ДТП автомобиль, собственником которого является Солодов С.М., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Следовательно, противоправными виновными действиями Герасимова В.А. истцу был причинен имущественный вред.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положения ст.1,ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО <данные изъяты>.) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>.

В связи с тем, что договор страхования заключен Солодовым С.М. до вступления в силу указанных изменений, предельный размер страховых выплат составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило Солодову С.М. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Солодов С.М. обратился в ООО «СамараЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № ООО «СамараЭксперт» (л.д.10-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Солодов С.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта, основанным на материалах дела, фотоизображениях автомобиля №, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит выплате страховое возмещение в размере №

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Солодов С.М. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судом (факт нарушения прав потребителя).

Исходя из того, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не выплатило сумму страхового возмещения, нарушив принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, вследствие чего причинило страхователю Солодову С.М. моральный вред, размер которого с учётом требований разумности и справедливости, объёма и характера нравственных страданий, суд определяет в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Также, с учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, сложности дела, суд определяет расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Кроме того, подлежит взысканию стоимость изготовления экспертного заключения в размере <данные изъяты>, которая подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Солодова ФИО8: сумму страхового возмещении в размере <данные изъяты>, за изготовление экспертного заключения <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2015 года.

Председательствующий судья:                                   О.В. Носкова