Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3911/2014 ~ М-2904/2014 от 04.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г.                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2014 по иску ИФНС России по <адрес> № к Мишиной ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суд к ответчику иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 90 231 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мишиной ФИО6 в ИФНС России по <адрес> № представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 90 231 рубль.

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 694 082,56 рублей.

При проверке правомерности применения имущественного налогового вычета выявлены нарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № камеральной налоговой проверки, который был направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно официальному сайту Почта России портал «отслеживания почтовых отправлений» информация о вручении корреспонденции отсутствует. На рассмотрение материалов налоговой проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ г., налогоплательщик не явился.

Налогоплательщик извещен о времени и месте повторного рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с решением № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого необходимо для их рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ г., решением № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., направленными заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно официальному сайту Почта России портал «отслеживания почтовых отправлений» информация о вручении корреспонденции отсутствует. На повторное рассмотрение материалов налоговой проверки, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г., налогоплательщик не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику уменьшена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 90 231 рубль.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, по декларации формы 3-НДФЛ за 2006 год, представленной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>.

Повторное использование права на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилья пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не допускается.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме документально подтвержденных расходов в размере 2 000 000 рублей.

Заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет налоговым органом не подтвержден.

Следовательно, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика составляет 90 231 рубль, по данным налогового органа - 0 рублей.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом сумма налога по декларации за 2011 год в размере 90 231 рубля перечислена на лицевой счет налогоплательщика в полном объёме. Сумма излишне возвращенного налога составила 90 231 рубль.

Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Мишиной ФИО7 в ИФНС России по <адрес> № представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 90 231 рубль.

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 694 082,56 рублей.

При проверке правомерности применения имущественного налогового вычета выявлены нарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № камеральной налоговой проверки, который был направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно официальному сайту Почта России портал «отслеживания почтовых отправлений» информация о вручении корреспонденции отсутствует. На рассмотрение материалов налоговой проверки, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г., налогоплательщик не явился.

Налогоплательщик извещен о времени и месте повторного рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с решением № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого необходимо для их рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ г., решением № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., направленными заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно официальному сайту Почта России портал «отслеживания почтовых отправлений» информация о вручении корреспонденции отсутствует. На повторное рассмотрение материалов налоговой проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ г., налогоплательщик не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику уменьшена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 90 231 рубль.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, по декларации формы 3-НДФЛ за 2006 год, представленной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Повторное использование права на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилья пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не допускается.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме документально подтвержденных расходов в размере 2 000 000 рублей.

Заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет налоговым органом не подтвержден.

Следовательно, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика составляет 90 231 рубль, по данным налогового органа - 0 рублей.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом сумма налога по декларации за 2011 год в размере 90 231 рубля перечислена на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме. Сумма излишне возвращенного налога составила 90 231 рубль.

Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, а также в суммах, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии со ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год составила 90 231 рубль 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от суммы 90 231 рубля 00 копеек составят 2 906 рублей 93 копейки.

Поскольку истец при подаче иска был в порядке п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 31, 48, 69, 70, 104, 104, 333.19, 333.36 ч. 1 п.19, 389, 396 НК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мишиной ФИО8 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 90 231 рубля 00 копеек.

Взыскать с Мишиной ФИО9 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 906 рублей 93 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева