Определение по делу № 9-462/2021 ~ М-2522/2021 от 28.05.2021

М-2522/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 июня 2021 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Величко Сергею Анатольевичу, третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28 мая 2021 года от ИП Козлова О.И. в электронном виде в суд поступил иск о взыскании с Величко Сергею Анатольевичу задолженности по кредитному договору № 10-122178 от 15.11.2014 года в размере 375917,77 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что имеются снования для возвращения заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Ознакомившись с заявлением, судья установил, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает 500 000 руб., вместе с тем в исковом заявлении и представленных документах отсутствуют сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд считает установленным не соблюдение досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Величко Сергею Анатольевичу, третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Копию настоящего определения направить истцу.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: