Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2011 ~ М-491/2011 от 21.03.2011

копия                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана в собственность в равных долях, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за 1/4 долю квартиры в размере 285 000 рублей по 142 000 рублей с каждого; указано что ФИО1 с получением денежной компенсации в размере 285 000 рублей признается утратившим право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. На регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в данном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Истец ФИО5 не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты ответчиками права пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные права закреплены и в ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются супруги ФИО5 (1/2 доля) и ФИО4 (л.д. 6,7). Право собственности было зарегистрировано на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11, 32, 33, 38, 39).

Из справки начальника ТПМ № МОВД «Емельяновский» следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживают (л.д. 17). Справкой ПЖРЭС «Коммунальщик» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 18).

Из вышеизложенного следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были прописаны и вселены в вышеуказанное жилое помещение до перехода к истцам права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд полагает правильным применить при рассмотрении данного спора нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением и на момент их выезда из него.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства в другое место, а именно по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время; место жительства ответчика ФИО3 неизвестно. Намерений возвращаться по прежнему месту жительства и проживать в вышеуказанном жилом помещении ответчики не имеет.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с выездом на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением. Договор найма жилого помещения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует считать расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Ответчики может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева