Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8061/2015 от 27.03.2015

Судья: Верховская Е.Н. дело № 33-8061/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года частную жалобу Букова Юрия Алексеевича

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года о возврате искового заявления Букова Юрия Алексеевича к Сергиево-Посадскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года возвращено исковое заявление Букова Ю.А. к Сергиево-Посадскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании совершить определенные действия.

В частной жалобе Буков Ю.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск суд первой инстанции исходил из того, что спор не подсуден Мытищинскому городскому суду Московской области, поскольку Мытищинский филиал ГУП МО «МОБТИ», в соответствии с Уставом данного ГУП, не является юридическим лицом, а требования истца предъявлены непосредственно к ГУП МО «МОБТИ», в связи с исполнением договора № 53-00012806-01 от 10 ноября 2011 года о подготовке межевого плана.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор на выполнение определённых работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, иск предъявлен к филиалу ГУП МО «МОБТИ», не являющемуся юридическим лицом.

В то же время, договором (п. 6.3.), на который ссылается в обоснование своих требований Буков Ю.А., предусмотрено, что споры по поводу исполнения данного договора, заключенного с ГУП МО «МОБТИ», рассматриваются в Арбитражном суде Московской области или в Мытищинском городском суде Московской области.

Указанное свидетельствует о том, что, фактически, требования предъявляются к ГУП МО «МОБТИ», а соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, следовательно, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, которому при разрешении вопроса о принятии иска к производству следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску Букова Ю.А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года отменить.

Материал по исковому заявлению Букова Юрия Алексеевича к Сергиево-Посадскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании совершить определенные действия направить в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: