Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2016 от 22.01.2016

Мировой судья судебного участка №33

Октябрьского судебного района

г. Самара №11-21/16

Самарской области Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобанова Ю.В.

при секретаре судебного заседания          Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-21/16 на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по гражданскому делу №... по иску Т.Н.В. к С.Е.А., А.И.В. о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Н.В. к С.Е.А., А.И.В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Т.Н.В. сумму ущерба в размере *** копеек, стоимость услуг по составлению заключения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек, всего взыскать *** рубля.

Взыскать с А.И.В. в пользу Т.Н.В. сумму ущерба в размере *** копеек, стоимость услуг по составлению заключения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек, всего взыскать *** рубля...»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Sandero, г/н №.... дата, несовершеннолетний А.А.И. и несовершеннолетний С.В.Е. поднялись на крышу дома и стали бросать с крыши камни. Один или несколько камней попали в указанную автомашину. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной отделом полиции №... УМВД России по адрес. В результате действий несовершеннолетних, автомобилю причинены повреждения: капот автомобиля, крыла ПЛ, расширитель стекла ПЛ и ветровое стекло, что также установлено проведенной проверкой. Истец обратилась в Агентство экспертных исследований, согласно заключению которого, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составил *** рублей, за услуги по составлению заключения оплачено *** рублей. дата истец передала ответчикам претензии, согласно которых, им предоставлялся срок для возмещения ущерба - 30 дней с даты получения претензии. Впоследствии, истец неоднократно связывалась с ответчиками, были установлены новые сроки оплаты ущерба, но сумма ущерба не выплачена. Истец просил взыскать с законных представителей несовершеннолетнего С.В.Е. ущерб в размере *** рублей, что составляет 50% ущерба, с законных представителей несовершеннолетнего А.А.М. ущерб в размере *** рублей, что составляет 50% ущерба, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях стоимость услуг представителя *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Уточнив заявленные исковые требования, истец просила взыскать с законного представителя несовершеннолетнего С.В.Е. причиненный ущерб в размере *** рублей, что составляет 50% от ущерба, взыскать с законных представителей несовершеннолетнего А.А.М. причиненный ущерб в размере *** рублей, что составляет 50% от ущерба, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость услуг по составлению заключения в размере *** рублей с каждого, что составляет 50% от стоимости, стоимость расходов по оплате услуг представителя *** рублей с каждого, что составляет 50% от стоимости, а также расходы на оплату госпошлины *** рублей, что составляет 50% госпошлины, оплаченной при подаче иска.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи С.Е.А. дата обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене с постановлением нового, поскольку суд не верно пришел к выводу о взыскании с него указанной суммы денег.

В судебном заседании С.Е.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Судом установлено, что Т.Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Sandero, г/н №..., что подтверждается паспортном транспортного средства. дата, несовершеннолетний А.А.И. и несовершеннолетний С.В.Е. поднялись на крышу дома и стали бросать с крыши камни. Один или несколько камней попали в указанную автомашину. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной отделом полиции №... УМВД России по адрес. В результате действий несовершеннолетних, автомобилю причинены повреждения: капот автомобиля, крыла ПЛ, расширитель стекла ПЛ и ветровое стекло, что также установлено проведенной проверкой. Истец обратилась в Агентство экспертных исследований, согласно заключению которого, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составил *** рублей, за услуги по составлению заключения оплачено *** рублей. дата истец передала ответчикам претензии, согласно которых, им предоставлялся срок для возмещения ущерба - 30 дней с даты получения претензии.

Учитывая, что А.А.М. и С.В.Е. являются несовершеннолетними, ответчиками по заявленным истцом требованиям являются законные представители несовершеннолетних - С.Е.А., А.И.В.

В соответствии с постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОДН ОУ УП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес, в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях несовершеннолетних С. и А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, однако на момент совершения преступления они не достигли возраста наступления уголовной ответственности, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с экспертным заключением СЭУ « Агентство Экспертных Исследований» №... от дата, повреждения капота, крыла ПЛ, расширителя крыла ПЛ и ветрового стекла произошло вследствие воздействия сил, превышающих допустимое значение из-за падений повреждающих твердых предметов серого цвета на переднюю часть ТС. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС по устранению повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт – капота, крыла ПЛ, расширителя крыла ПЛ и ветрового стекла с учетом износа заменяемых деталей, составляет *** рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном, объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

С.В.Е. является несовершеннолетним, в связи, с чем ответчиком по делу является его отец - законный представитель несовершеннолетнего - С.Е.А.

Поскольку ответчиком С.Е.А. ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось, размер ущерба не оспаривался, мировой судья правильно пришел к выводу и признал экспертное заключение полным, научно обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Доводы ответчика С.Е.А. в апелляционной жалобе о том, что причиненный ущерб Л.Е.А., владельца второй поврежденной автомашины он признает и оплачивает, мировому судье не было представлено доказательств в обосновании данного довода, в связи, с чем суд считает несостоятельными, поскольку он делает это добровольно.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, доводы С.Е.А. не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно удовлетворены требования Т.Н.В. о возмещении ущерба с С.Е.А. в размере *** копеек, а именно стоимость услуг по составлению заключения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубля, в связи с тем, что причинителем вреда является сын ответчика, что установлено материалом проверки.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу о законности и обоснованности требований Т.Н.В., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела, а их взыскание предусмотрено законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов мирового судьи, которые не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права мировым судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка 33 Октябрьского судебного района адрес следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           Ю.В.Лобанова