Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2015 ~ М-2492/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

31 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

с участием помощника прокурора Третьякова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сараева А.М. к ЗАО «Волгоспецстрой» о восстановлении на работе и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании сумм, указав, что с дата г. он работал в должности *** в ЗАО «Волгоспецстрой», что подтверждается копией приказа №... от дата г. "дата г. на основании приказа №... был уволен с работы по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с датаг. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. С дата. в ЗАО «Волгоспецстрой» начались финансовые проблемы. Руководство заставило своих работников, в том числе и него, написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы до датаг., что он и сделал. Последнее рабочее время до датаг. он работал по графику *** дней через *** дней на топливозаправщике. Заправлял в день до *** автотранспортных средств на участке по строительству ***. Напарник- Стрельников Е.А.. датаг. в ЗАО «Волгоспецстрой» определением Арбитражного суда Самарской области по делу №... была введена процедура наблюдения. В соответствие с п. 3 ст. 68 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Волгоспецстрой» должен был в 10-дневный срок уведомить его об этом, но не уведомил. Также работодатель не посчитал нужным согласно ст. 74 ТК РФ за 2 месяца, т.е. датаг. в письменной форме уведомить его о том, что с датаг. у него меняется     график работы и рабочее место и получить его согласие на смену графика и места работы. Он не подписывал никаких документов о смене графика и места работы. Работодатель никак не обозначил его новое место работы, в устной форме заявив, что работу предоставить не может и, потребовав, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию. С документом о введении процедуры наблюдения он ознакомился датаг. и сразу же написал заявление о том, чтобы относительно него была проведена процедура сокращения штатов и увольнения с выплатой выходного пособия. У работодателя имеются акты его невыходов на работу, которые составлены и подписаны «задним числом» после датаг. Эти акты были составлены после его отказа написать заявление на отпуск за свой счет на время больничного листа и после многочисленных угроз в его адрес о том, что она меня уволит за прогулы. Даты актов-дата., дата., дата. Согласно его последнему графику работы ни дата, ни дата не являются моими рабочими днями. Просит суд считать увольнение незаконным, так процедура увольнения проведена с нарушениями законодательства, так как: работодатель нарушил месячный срок, который ему дан на применение дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса) со дня обнаружения проступка; Акты об отсутствии на рабочем месте составлены и подписаны задним числом после датаг.;    Работодатель уволил его датаг. в период временной нетрудоспособности, хотя в ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса однозначно сказано, что не допускается увольнение работника за прогул в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Кроме того, директор ЗАО «Волгоспецстрой» даже не учел, что у него никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, что такое произошло впервые и по уважительной причине, что за всё время работы он ни разу не опоздал на работу, часто по просьбам руководства выходил работать во внеурочное время, не совершил ни одного проступка, постоянно премировался ко дню ***. В трудовой книжке у меня имеются благодарности от других работодателей за добросовестный труд. Работодатель также не учёл, что он дата года рождения и с такой записью в трудовой книжке ему будет очень трудно в дальнейшем найти работу.

В связи с незаконностью увольнения считаю, что ЗАО «Волгоспецстрой» должно выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка *** (***) руб. *** коп., что подтверждается справкой из бухгалтерии. Незаконные действия директора ЗАО «Волгоспецстрой» причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается им в сумме *** (***) руб. Просит суд обязать ЗАО «Волгоспецстрой» восстановить его в должности ***. Взыскать с ЗАО «Волгоспецстрой» в его пользу оплату 2-х листков нетрудоспособности с датаг. по датаг., заработную плату за дни вынужденного прогула по вине работодателя с датаг. по датаг. и с дата. по дату восстановления на рабочем месте. Предоставить ему на время с датаг. по датаг. должность с легким трудом согласно решения комиссии датаг. Взыскать с ЗАО «Волгоспецстрой» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** (***) руб.

    Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям от дата он просит суд взыскать в его пользу за *** дней простоя по вине работодателя – *** руб. *** коп., оплату двух листков нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда – *** руб., восстановить его на работе.

В судебном заседании Сараев А.М. и его представитель Сараева Т.А., действующий по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сараев А.М. пояснил, что не вышел на работу в дата г., так как не было работы, в отпуске в этот период не находился, на листке нетрудоспособности находился с дата Ему никто не сообщил с работы, что на нее необходимо выходить, он ждал звонка с работы.

Представитель ответчика ООО «Волгоспецстрой» - Явкин П.А., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании иск не признал, дав пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление (л.д. 118-120). Указал, что график работы Сараева А.М. был постоянный с *** по *** число каждого месяца, место работа также не менялось на протяжении всей его трудовой деятельности, в период с дата по дата г. сараев А.М. на рабочем месте не появлялся, о причинах неявки на работу не сообщал, на телефонные звонки не отвечал. Раньше его не уволили, так как ждали от него объяснительной по поводу невыхода на работу. После получения объяснительной, из которой не следовала уважительность причин неявки его на работу, он был уволен. Факт принуждения написания заявления на отпуск является голословным и ничем не подтвержденным. Кроме того, необходимо отметить, что Сараев A.M. писал заявления на отпуск без сохранения заработной платы, т.к. нашел, с его слов, другую работу, для чего дата Сараев A.M. получил из отдела кадров ЗАО «Волгоспецстрой» копию своей трудовой книжки, что подтверждается Журналом выдачи копий документов (копия прилагается). Связаться с Сараевым A.M. для уведомлении его введении процедуры наблюдения не удалось в связи с тем, что при заключении трудового договора Истец был зарегистрирован по адресу: адрес, а в настоящее время Истец проживает по иному адресу, о чем он не уведомил своего работодателя, несмотря на то, что данная обязанность предусмотрена трудовым договором (п. 3.2.. . «Работник обязан: уведомить-работодателя об изменениях личных данных (семейного положения, фамилии, места жительства и т.п.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения).

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Исходя из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Судом установлено, что дата года между ЗАО «Волгоспецстрой» и Сараевым А.М. был заключен трудовой договор №..., дата начала работы установлена договором (п. 1.6.) с дата года, в соответствии с графиком работы Истец работал с *** по *** число и график и место его работы не менялся на протяжении всего времени работы, что подтверждается графиком работы и табелями учета рабочего времени.

На основании приказа №... от дата он принят в службу главного механика на должность ***,

При приеме на работу в ЗАО «Волгоспецстрой» дата Сараев A.M. был ознакомлен со следующим: правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с положением о структурном подразделении, с положением об аттестации, с положением о коммерческой тайне, с положением об оплате труда, с положением о порядке передачи дел при увольнении, с графиком сменности. Факт ознакомления подтверждается личной подписью Сараева A.M. на листе ознакомления.

С дата по дата Сараев A.M. находился в отпуске без сохранения заработной платы, данный факт отражен в личной карточке работника. Последнее заявление на отпуск без сохранения заработной платы датировано дата г., период отпуска с дата по дата гг.

После окончания отпуска Сараев A.M. был обязан выйти на работу в дата г.

Согласно приказу №... от дата г. ЗАО «Волгоспецстрой» в связи с празднованием Нового дата года и для обеспечения порядка в офисе и на объектах строительства, приказано: праздничные дни с дата по дата, выходные дата дата и дата для всех служб, отделов офиса и производственных подразделений объявить нерабочими днями.

дата был составлен Акт об отсутствии сотрудника Сараева А.М. на рабочем месте, Акт составлен в присутствии главного механика, старшего механика, начальника отдела кадров ЗАО «Волгоспецстрой» в 16.00. Аналогичные Акты были составлены дата и дата гг., в связи с отсутствием Истца на рабочем месте в период с дата по дата г..

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Так дата, дата, дата гг. Сараеву A.M. были направлены телеграмма с просьбой явиться в отдел кадров ЗАО «Волгоспецстрой» и дать объяснения по отсутствию на рабочем месте.

дата от Сараева А.М. получено письмо вх. №..., в котором Истец подтверждает, что не выходил на работу, т.к. «...ждал приказа на увольнение по сокращению штата... в конце дата сообщил, что занимается подготовкой к операции...». Свое отсутствие на рабочем месте в период с дата по конец дата года Сараев A.M. объясняет ожиданием сокращения штата, которое в ЗАО «Волгоспецстрой» не проводилось.

дата в отношении ЗАО «Волгоспецстрой» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Самарской области по делу №.... ЗАО «Волгоспецстрой» в соответствии с действующим законодательством уведомило своих сотрудников о введении наблюдения, что подтверждается Уведомлением о введении процедуры наблюдения от дата №..., с приложением листов ознакомления.

Сараев А.М. был ознакомлен в дата г.

дата от Истца поступила в адрес ЗАО «Волгоспецстрой» объяснительная записка, в которой свое отсутствие на рабочем месте Сараев A.M. также никакой уважительной причиной не объясняет.

дата г. после получения письма с объяснениями от Сараева A.M. был издан приказ №... об увольнении Сараева А.М. с дата по п.п. А, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду того, что причины, указанные в объяснении не являются уважительными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора …по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам, сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

С приказом об увольнении Сараев А.М. ознакомлен дата В суд с иском обратился дата г., то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, он не вышел на работу в январе, так как ждал звонка с работы о том, что надо выйти на работу, организация не работала, старший механик сказал ему на работу не выходить.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Волковой Е.Л. работающей *** в ЗАО «Волгоспецстрой» следует, что С дата Сараев А.М. был устроен на работу, работал *** в службе главного механика по графику с *** по *** число каждого месяца, место работы и график не менялся. дата был первый рабочий день, она вышла на работу и после обеда поехали на участки проверять отсутствующих работников. Данные акты составлены в присутствии Решетова, Носкова и ее на месте работы Сараева. Такой как он был не один. Она пыталась установить причину отсутствия его на рабочем месте, звонила Сараеву, но по ее записям из личного дневника указано, что первоначально был не доступен. Вышла на связь с ним только в дата месяце. Он пояснил, что приехать не может, так как работает в другом месте. С конца дата месяца объявлено было о введении стадии наблюдения, они знакомили с данным определением Арбитражного суда всех, кто присутствовал на рабочем месте, Сараев по дата находился в отпуске, связаться с ним было невозможно. В дата истец сообщил, что ложится в больницу. дата приехала жена, принесла лист нетрудоспособности. В табели ставили прогулы, но ждали его письменные пояснения, чтобы проверить уважительность отсутствия на рабочем месте. Однако после получения объяснительных от Сараева, было установлено, что на рабочем месте он отсутствовал по неуважительной причине и было решено его уволить за прогул. В дата стало известно, что истец находится на больничном, дата был сдан по закрытии больничный лист. Второй больничный был сдан дата. тогда же о нем и узнали. Для процедуры допуска *** на работу на *** работали 2 медсестры, у них имелось все необходимое медицинское оборудование. Она не могла сообщить, что введена процедура наблюдения вместе с передачей новогодних подарков, так как подарки выдавались ранее в дата, а процедура наблюдения введена только дата года. Во время телефонного разговора с Сараевым она сообщила ему, что введена процедура наблюдения и необходимо приехать и ознакомится с документами, не хотела говорить об увольнении по телефону. Она звонила дата, свидетелей этому нет, так как в кабинете находится одна. Сараев не приходил в отдел кадров до дата г., поэтому никаких личных пояснений от истца она не получила. От представителя истца она не могла принять пояснений, так как она не является их сотрудником. Решетов В.И. в настоящее время у них не работает.

Свидетель Носков М.А. дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Волковой Е.Л.

Суд принимает во внимание указанные пояснения и учитывает исследованные судом доказательства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Суд, проанализировав акты об отсутствии Сараева А.М. в период с дата по дата включительно на рабочем месте в течение всех рабочих дней, выслушав свидетелей Волкову Е.Л., Носова М.А., подтвердивших факт составления актов и отсутствие Сараева А.М. на рабочем месте, Стрельникова Е.А., который подтвердил, что работал вместе с истцом *** в ЗАО «Волгоспецстрой», в графике *** дней через ***, с дата г. по дата г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в дата г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу, что не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте судом не установлены, в связи с чем приказ об увольнении Сараева А.М. вынесен правомерно.

Доводам истца о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, а именно место и график не нашли подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской и буквального толкования трудового договора №... от дата г., из которого следует, что истцу определено место работы – служба главного механика.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца был соблюден, с Сараева А.М. были истребованы объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, а именно в его адрес были направлены телеграммы, в которой работодатель просил пояснить истца о причинах неявки на работу с дата по дата (л.д. 164-166)., срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, с приказом об увольнении истец ознакомлен. дата дата, дата ЗАО «Волгоспецстрой» были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. 161-163).

Сараев А.М. же не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение на рабочем месте и выполнение трудовых обязанностей в период с дата по дата, а также уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в спорный период, а также изменении места работы, из чего следует, что истец без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте в указанные дни, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Более того, судом установлено, что с дата по настоящее время Сараев А.М. работает по совместительству в должности *** ООО «ВолгаИнформСервис». (л.д. 23).

Таким образом, учитывая, что истец отсутствовал без уважительных причин с дата по дата на рабочем месте ответчиком правомерно был вынесен приказ об увольнении Сараева А.М.. по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ, нарушений норм трудового законодательства допущено не было и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно расторг с истцом трудовой договор, поэтому законных оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе у суда не имеется.

Довод истца о том, что он был уволен в период нахождения его на листке нетрудоспособности не нашел своего подтверждения в суде. При этом судом установлено, что на момент увольнения истца работодатель не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца на дата В частности представитель истца пояснила, что она предоставляла работодателю листки нетрудоспособности мужа после их закрытия для оплаты, что подтверждается отметкой на заявлении от дата г., от дата о получении листков нетрудоспособности (л.д. 19, 21). При этом истец не довела до сведения ответчика об открытии листка нетрудоспособности с дата Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, истец не представил, то вывод суда о том, что на момент издания распоряжения об увольнении истицы ответчик не знал и не мог знать о его состоянии здоровья, убедителен. Суд считает, что со стороны истца имеется факта злоупотребления своим правом, в связи с чем его увольнение в период временной нетрудоспособности не может быть расценено как незаконное.

Довод истца о том, что его принуждали написать заявление об увольнении или предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дата г. также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергается представленным суду заявлением от Сараева А.М. на имя работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от дата г.. которое было сдано в отдел кадров ЗАО «Волгоспецстрой» - дата с отметкой ОК, задним числом заявление не принимается. (л.д. 172). Сокращение штатов в порядке ст. 81 п. 2 ТК РФ в ЗАО «Волгоспецстрой» не проводилось.

В своей совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в полной мере подтверждают факт совершения Сараевым А.М. дисциплинарного нарушения, влекущего возможность применения к нему работодателем такой меры взыскания, как увольнение по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений трудовых прав работника, связанных с увольнением судом установлено не было, также не подлежит удовлетворению требования Сараева А.М. о взыскании сумм оплаты за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда в порядке ст. 234 ТК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараева А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательной форме решение суда принято 07.08.2015 г. в 17-00 час.

Судья                            Ю.В.Лобанова