Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2896/2019 ~ М-1351/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-2896/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому района Белой Л.Г., представителя заинтересованного лица Терехова Е.А. - Останиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шаталова А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л. Г. о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019г. об окончании исполнительного производства, обязании произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Шаталов А.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи от 16.11.2009 по гражданскому делу № 2-1793/2009 с Терехова Е.С. в пользу Шаталова А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59070 рублей, а также проценты на сумму долга 144 957, 94 рублей, исчисленные с 12.10.2009 года по день фактического возврата этих денежных средств с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области 02.02.2011 года возбуждено исполнительное производство №98071/18/28022-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, а именно, взыскано 59 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 170 рублей 53 копейки (квитанция СПИ № 94344 от 24.05.2017г.) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144 957 рублей 94 копейки, исчисленные с 12.10.2009 года по день фактического возврата этих денежных средств с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исчисленных должником по формуле 144557,94 (сумма долга) х 8.25 (ставка рефинансирования) / 360 дней х 1/300 х 1540 дней (количество дней просрочки) = 170,53 рублей.

Однако данный расчет был произведен не верно, так как во вступившем в законную силу решении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8от 16.11.2009 года сумма долга указана в размере 144957 рублей 94 копейки, период за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 12.10.2009 года по день фактического возврата денежных средств, то есть по 22.05.2015 года - 2049 дней, а также неправильно применена формула расчета. Официальная формула расчёта ставки рефинансирования утверждается Центральным банком РФ. Размер процентов рассчитывается по формуле: Сумма процентов = сумма долга х ставка рефинансирования х количество дней просрочки. Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144957,94 рублей, исчисленные с 12.10.2009г. по день фактического возврата этих денежных средств, т.е. за 2029 дней с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 76757,14 рублей. Указанные обстоятельства нарушают права и интересы административного истца (взыскателя). На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.01.2019г., обязать ответчика произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144957 рублей 94 копейки, исчисленные с 12.10.2009г. по день фактического возврата этих денежных средств с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требований исполнительного документа, официальной формулы расчета ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому района Белая Л.Г. полагала, что права заявителя не нарушены, постановления об окончании исполнительного производства выносились несколько раз. 23 октября 2018г. Благовещенским городским судом по иску Терехова Е.А. к судебным приставам было вынесено решение, в котором содержится формула, на основании которой и был сделан перерасчет, после передачи исполнительного производства ей, недостающие 170 рублей были уже оплачены.

Представитель заинтересованного лица Терехова Е.А. - Останина Ю.А. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что основной долг возник на основании приговора Благовещенского городского суда от 23.08.2005 года. Терехов Е.А. отбывал наказание, поэтому фактически исполнения приговора суда началось только в 2010 году. В период 2011– 2012 года должником внесено более 500000 рублей. Данные денежные средства распределены судебными пристава и сообщено об окончании исполнительного производства. В дальнейшем, в 2013 году возобновляется исполнительное производство, Терехов Е.А. вносит еще около 200000 рублей, после чего оканчивают исполнительное производство. В июне 2014 года ему снова сообщили, что не все оплачено, в связи с чем он обратился с заявлением к судебным приставам по вопросу распределения денежные средства, и только тогда выяснилось, что денежные средства судебными приставами распределялись не правильно. В соответствии с правилами о порядке распределения денежных средств, предусмотренных п. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сначала гасится моральный вред, потом материальный вред и проценты. Внесенные Тереховым Е.А. денежные средства были направлены на погашение требований Павловой И.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами и индексации, а не на погашение требований Шаталова А.М. по погашению компенсации морального вреда в сумме 144 557,94 руб. Данные действия ОСП № 3 по г. Благовещенску решением Благовещенского городского суда от 18.12.2014 года по делу 2-11133/14 былипризнаны незаконными. Решение вступило в законную силу 27.01.2015 года. В дальнейшем, поскольку не правильно распределенные ОСП № 3 по г. Благовещенску денежные средства не были истребованы службой приставов у взыскателя Павловой И.А. в пользу Шаталова А.М., 22.05.2015 года Терехов Е.А. снова внес денежные средства для погашения сумма долга перед Шаталовым А.М. по компенсации морального вреда в размере 106613,68 рублей. При этом моральный вред должен был быть погашен изначально из тех денег, которые вносились в 2013 году, следовательно, Терехов Е.А. свою обязанность выполнил еще в декабре 2013 года. Терехов Е.А. выполнил бы данную обязанность еще раньше, если бы исполнительный лист был бы в производстве. В период с марта 2010 года данного исполнительного листа не было в производстве и соответственно денежные средства не распределялись по погашению основного долга. В этот период денежные средства погашали проценты, что противоречит законодательству. Терехов Е.А. полагал, что гасит основанной долг. Когда было возобновлено исполнительное производство по уплате процентов по решению суда, после гашения основного долга, возник вопрос как рассчитывать проценты. Поскольку в решении суда было указано, что исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59070 рублей, а также проценты на сумму долга 144 957,94 рублей, исчисленные с 12.10.2009 года по день фактического возврата этих денежных средств с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Данное решение взыскателем не оспорено, вступило в законную силу, в нем отсутствует указание, что 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исчисляется на каждый день просрочки. В 2015 году была проведена индексация, и судом была проиндексирована сумма вплоть до января 2015 года. Если бы судебный пристав правильно распределил денежные средства, то 31.12.2013 года Терехов Е.А. бы все заплатил и не платил бы индексацию за один год. Терехов Е.А. как должник свои обязанности выполнил.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Аналогичное разъяснение ранее содержалось в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции до 24 марта 2016 г., согласно которому если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции (действующей на момент рассматриваемых событий - принятия судом решения и исполнения обязательства до 30.12.2013г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, приговором Благовещенского городского суда от 23.08.2005 г., вступившим в законную силу 06.11.2005г., с Терехова Е.А. в пользу Шаталова А.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 16.11.2009 г. по делу № 2-1793/2009 с Терехова Е.А. в пользу Шаталова А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59070 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144957,94 рублей, исчисленные с 12.10.2009 г. по день фактического возврата этих денежных средств с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

02 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 8577/11/01/28, в дальнейшем исполнительному производству присваивались номера 25891/13/22/28, 47475/16/28022-ИП, 27353/17/28022-ИП, 98071/18/28022-ИП.

Согласно отметке на исполнительном листе, выданном Благовещенским городским судом от 21 октября 2005г. на основании приговора Благовещенского городского суда от 23 августа 2005 г., предмет исполнения взыскание с Терехова Е.А. в пользу Шаталова А.М. компенсации морального вреда 150000 рублей, остаток задолженности на 09.02.2009г. составил 144557,94 рублей (обратная сторона исполнительного документа).

22.11.2013 г. Тереховым Е.А. уплачена сумма 2026,52 рублей, 20.12.2013 г. - 100 рублей, 30.12.2013 г. – 142431,42 рубль, итого 144557,94 рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 18 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-11133/2014 признаны незаконными действия ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, осуществленные в рамках сводного исполнительного производства № 95706/13/22/28/СД, по перечислению 09 января 2014 г. денежных средств в сумме 144557,94 рублей, внесенных должником Тереховым Е.А. 30.12.2013 г., взыскателю Павловой И.А. в счет уплаты задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами; признано незаконным бездействие ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в рамках сводного исполнительного производства 95706/13/22/28/СД, по не перечислению денежных средств в сумме 144557,94 рублей, внесенных должником Тереховым Е.А. 30.12.2013 г., взыскателю Шаталову А.М. в счет уплаты задолженности по компенсации морального вреда, взысканного приговором Благовещенского городского суда от 23 августа 2005 г.

12.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27353/17/28022-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 21.08.2018г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 98071/18/28027-ИП.

21.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству № 98071/18/28027-ИП, в котором Терехову Е.А. выставлена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 61238,59 рублей.

При этом вступившим в законную силу 07.12.2018г. решением Благовещенского городского суда от 23.10.2018г. по делу № 2а-7932/2018 по административному исковому заявлению Терехова Е.А. к судебным приставам исполнителям ОСП № 3 Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановлений, определении задолженности по исполнительному производству, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом с учетом выводов, сделанных в решении Благовещенского городского суда от 18 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-11133/2014, установлено, что период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составил с 12.10.2009г. по 30.12.2013г., то есть 1541 день.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 23.10.2018г. по делу № 2а-7932/2018 установлено, чтопри определении процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 16.11.2009 г., мировым судьей снижена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части) до 1/300; установлен порядок расчетов процентов,а именно: сумма долга х ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части / 300 / 360 дней х количество дней просрочки.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 1541 день, которые составили 170,53 рублей. Суд находит указанный расчет верным, произведенным в соответствии с определенной судом формуле.

Согласно платежному поручению № 49165 Шаталовым А.М. указанная сумма уплачена 08.06.2017г.

С учетом указанных обстоятельств, 25.01.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белая Л.Г. правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Вопреки доводам заявителя, указанное постановление требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя Шаталова А.М., не нарушает. Законных оснований для его отмены и обязании административного ответчика произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления Шаталову А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.