Решение по делу № 2-47/2017 (2-2023/2016;) ~ М-1543/2016 от 07.07.2016

    Дело № 2-47

                                           2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО10, с участием истца – ФИО4, представителя истца – ФИО11, представителя ответчика – ФИО15, ответчика – ФИО2, третьего лица – нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3, признании недвижимого имущества общим имуществом, приобретенным за время совместного проживания без брака, определить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, исключении доли недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО2, третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3, о признании права собственности на доли недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО31, в котором просит признать домовладение № по <адрес> в <адрес> РК и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом, приобретенным ФИО4 и ФИО4 за время совместного проживания без регистрации брака; определить размер долей в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> РК и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенным ФИО4 и ФИО4 за время совместного проживания без регистрации брака – по ? доли за каждым из собственников; исключить ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4; признать право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 познакомилась с ФИО4 и вскоре стали проживать одной семьей, как супруги, без регистрации брака, заботились друг о друге, вели общий бюджет. В 2010 году ФИО4 продал свою <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес>, чтобы приобрести однокомнатную квартиру своей дочери и чтобы она не претендовала на наследство после его смерти. В последующем наследодатель и истец приобрели частный дом по <адрес> в с. В. Кутузовка <адрес>, куда совместно переехали, для чего истец продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства использовали для покупки дома и земельного участка под ним. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 был зарегистрирован брак. Ранее брак не регистрировался, поскольку наследодатель вначале хотел сменить свою фамилию с ФИО33 на ФИО34, чтобы в последующем истец вступая в брак получила фамилию супруга, а также в связи со смертью матери истца. Поскольку истец с ФИО4 проживали одной семьей без регистрации брака, вели общий бюджет совершали общие покупки, в том числе и приобрели спорное домовладение, доверяли друг другу, поэтому об оформлении права собственности на дом другим способом не было и речи. Таким образом, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РК, <адрес>, являются общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, за ней подлежит признанию право собственности на ? долю (супружескую) на указанное недвижимое имущество. Более того, поскольку в состав наследственной массы после смерти ФИО4 входит лишь по ? доли спорного недвижимого имущества, наследниками ФИО4 являются, истец, ФИО6, ФИО2, то за истцом также подлежит признанию право собственности на 1/6 доли спорного недвижимого имущества (домовладения и земельного участка). При этом, также пояснила, что не оспаривает права ФИО6 на признание за ней права собственности на 1/3 долю спорного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО4, в связи с чем не возражает против частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

ФИО6 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании основные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 являлся отцом ФИО6 и сыном ФИО2, и указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО12. При жизни ФИО4 приобретен дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено им за собственные средства, для проживания в нем вместе с мамой ФИО2, которая в тот момент продала недвижимость в <адрес> и переехала к сыну. ФИО4 до регистрации брака никогда в спорном доме не проживала и отношения к его покупке не имела. На момент смерти наследодателя истец в спорном домовладении не проживала, поскольку супружеские отношения ФИО4 с истцом находились на грани расторжения брака. После смерти наследодателя ФИО4 завладела всеми правоустанавливающими документами на спорное домовладение и не предоставляет их нотариусу для оформления наследства после смерти ФИО4, в связи с чем ФИО6 была вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании основные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО13 приобрел спорное недвижимое имущество за собственные средства, хотя и находился в фактически брачных отношениях с ФИО4. При этом ФИО4 находясь в фактически брачных отношениях с наследодателем относилась к его семье потребительски: стирала белье у сестер и матери ФИО4, питалась и приобретала продукты питания за счет ФИО2 которая работала, а ФИО4 не работала. Кроме того, перед смертью ФИО4 супружеские отношения у него с истцом испортились, она плохо относилась к членам семьи ФИО4. Считает, что ФИО4 не имеет право претендовать на спорное домовладение и земельный участок.

Третье лицо в судебном заседании основные исковые требования просила разрешить на усмотрение суда, указала, что регистрировала договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ реестровый № по которому ФИО14, ФИО15, ФИО6 продали принадлежащую им <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 2. В ходе регистрации данной сделки были поданы заявления от ФИО33, что они претензий к друг другу и к покупателю по данной сделке не имеют. Встречные исковые требования поддержала указав на то, что без предоставления нотариусу оригиналов правоустанавливающих документов на наследственное имущество, нотариус лишен возможности выдать свидетельства о праве на наследство. В данном же случае в ходе ведения наследственного дела после смерти ФИО4 оригиналы правоустанавливающих документов предоставлены не были.

Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым основные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с ч. 1, п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 3 СК Украины (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 21 СК Украины (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в органе государственной регистрации актов гражданского состояния. Проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов.

Статьей 60 СК Украины (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

По правилам статьи 74 СК Украины (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.

Итак, проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака является специальной (определенной действующим на момент возникновения спорных отношений законом, законной) основанием для возникновения у них некоторых прав и обязанностей, в частности права общей совместной собственности на имущество.

Признание имущества принадлежащим на праве общей совместной собственности женщине и мужчине, которые проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, происходит путем установления факта проживания одной семьей, ведения совместного быта, выполнение взаимных прав и обязанности и связей.

Таким образом, имущество, приобретенное во время совместного проживания лицами, не состоящих в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если: 1) имущество приобретенное в результате совместной работы таких лиц, как семьи (при этом совместным трудом лиц следует считать их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили общие или личные доходы, объединенные в будущем для получения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета); 2) иное не установлено письменным соглашением между ними.

В связи с этим судом при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного семьей, дается оценка не только обстоятельств по факту совместного проживания сторон по делу, но и то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено сторонами в результате совместной работы.

Сам факт нахождения в фактических брачных отношениях без установления ведения общего хозяйства, быта и бюджета не является основанием для признания права собственности на половину имущества по каждой из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО6 продали, а ФИО16 купил квартиру, расположенную по адресу: АРК, <адрес>, ул. 60 лет СССР,2 <адрес>, что следует из договора купли-продажи реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках процедуры заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, ФИО15 и ФИО6 были поданы заявления во исполнение п. 2 Договора, о том, что каждый из них получил полный расчет за 1/3 долю указанной квартиры и каких-либо претензий финансового характера до ФИО16 и к друг другу не имеют.

Судом дается оценка данным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и делается вывод о том, что данные заявления поданы лишь в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и не относятся к иным обязательствам, которые могли бы возникнуть между ФИО4 и ФИО6, а также к наследственным правам после смерти наследодателя ФИО4, как на это ссылается истец.

ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АРК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с агентством недвижимости «Чайка» о предоставлении услуг, согласно которого стороны договорились, что по поручению истца осуществляется поиск и подбор приемлемого для нее объекта недвижимости, а также предоставить информационно-консультационные услуги для юридически правильного и законного совершения сделки по вступлению в права собственности ФИО4 на объект недвижимости, в том числе по объекту: с. В.Кутузовка, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО14 приобрел жилой <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, АРК, Украина. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 0,0120 га, с кадастровым номером 01 103 909 00:02:001:0059, и имеет целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), принадлежащий продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Изобильненского сельского совета 70-ой сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, денежные средства затраченные на приобретение дома не являются объектом общей совместной собственности, в связи с чем получено заявление от покупателя о принадлежности денежных средств на приобретение дома на праве личной частной собственности, содержание которого доведено до ведома продавца.

Право собственности ФИО18 на указанный дом было зарегистрировано, что подтверждается письмом-ответом Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор по настоящее время никем не оспорен и не отменен.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО14 приобрел земельный участок площадью 120 кв. метров, что является 0,0120 га, расположенный по адресу: <адрес>, АРК, Украина, имеющий кадастровый №.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, денежные средства затраченные на приобретение земельного участка не являются объектом общей совместной собственности, в связи с чем получено заявление от покупателя о принадлежность денежных средств на приобретение земельного участка на праве личной частной собственности, содержание которого доведено до ведома продавца.

Данный договор по настоящее время никем не оспорен и не отменен.

Из трудовой книжки на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Укоинвестстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинском филиале «Вода Крыма» (тем самым с 2007 года по 2013 года ниглде не работал).

Из трудовой книжки на имя Кучерявой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Авоська-ДВА». В январе 2010 года получала доходы в виде заработной платы, что следует из справки о доходах физического лица.

Из акта опроса соседей (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного руководителем Изобильненского территориального органа (л.д.71) следует, что данные лица подтверждают факт того, что ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживает по этому адресу с момента покупки дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что место проживание ФИО4 по указанному адресу зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортов гражданина Республики Беларусь на имя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, Кучерявой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Украины на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в них содержаться штампы пересечения границы иностранного государства, из содержание которых следует, что ФИО32 и ФИО14 2011 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в 2013 году в одно время пересекали одну и ту же границу иностранного государства, из чего суд делает вывод о том, что данные поездки являлись совместными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 (ранее- ФИО33 (свидетельство о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)) ФИО7 и ФИО34 (Кучерявой) ФИО8 зарегистрирован брак, что подтверждено свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из направленности изображенного, на фотоприложении находящегося в материалах гражданского дела, следует, что ФИО4 и ФИО34 (ФИО33) С.В. совместно проводили время, делали совместные покупки, а также проводила время в семейном кругу семьи истца. В то же время, лишь одно фото датировано ДД.ММ.ГГГГ, остальные же фото не датированы, в связи с чем, суд не может сделать вывод о времени когда события изображенные на фото имели место быть (до официальной регистрации брака ФИО4 и ФИО4 либо после).

В то же время, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО23 пояснила, что спорное недвижимое имущество подбирала она для приобретения семьей ФИО4 и ФИО4, по договору о предоставлении услуг по подбору недвижимости заключенного с ФИО4 для последующего приобретения в собственность граждан. При приобретении спорного недвижимого имущества оно оформлялось на ФИО14, однако истец и ФИО4 по ее мнению были семьей - супружеской парой и действовали в интересах семьи.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО24, ФИО25 пояснили, что ФИО4 и ФИО4 познакомились примерно в 2009 году и в последующем стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство, имели общий бюджет, совершали совместные поездки и покупки. В 2012 году ФИО34 зарегистрировали брак, однако стали проживать одной семьей задолго до регистрации брака, примерно с 2010 года.

Также судом принимается во внимание, что факт состояния истца и ФИО4 в фактических брачных отношениях без регистрации брака с 2010 года не оспаривали в судебном заседании представитель ответчика и ФИО2 – являющаяся матерью ФИО4.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО4 с 2010 года состояли в фактически брачных отношениях, совместно проживали как мужчина и женщина без регистрации брака, вели общее хозяйство и общий бюджет.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательств: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14, поскольку спора относительно денежных средств, перечисляемых ФИО14 на свое же имя, не возникло; копия пригласительного билета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данного документа не следует его принадлежность истцу либо наследодателю; копия жалобы заместителю прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней, доверенность от ФИО26 на имя истца, а также материалы гражданского дела № из которых следует, что ФИО4 принимала участие в данном гражданском деле в качестве представителя ФИО26, поскольку данные документы не относятся к предмету спора.

Кроме того, судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: письменные свидетельские показания ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100,103-104), поскольку данные лица не допрашивались в качестве свидетелей в судебном заседании, ходатайств о их допросе истцом не заявлялось, тем самым отсутствует непосредственность исследования доказательств судом; копия искового заявления ФИО29 к ФИО14 о взыскании задолженности, поскольку данный документ не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства спора, кроме того, данный документ не предоставлен в оригинале для непосредственного его исследования судом; копия договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не предоставлен в оригинале для непосредственного его исследования судом; копия свидетельства о смерти ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не предоставлен в оригинале для непосредственного его исследования судом.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество приобреталось ФИО4 для проживания совместно с ФИО2, которая в тот момент продала недвижимость в <адрес> и переехала к сыну; на момент смерти наследодателя истец в спорном домовладении не проживала, поскольку супружеские отношения ФИО4 с истцом находились на грани расторжения брака, поскольку доказательств в подтверждение наличия данных обстоятельств суду не предоставлено.

При этом, разрешая доводы ФИО6 об истечении срока исковой давности по основаниям ст. 181, 200 ГК Российской Федерации, суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку ст. 181 ГК Российской Федерации предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам, когда как исковые требования о недействительности сделки ФИО4 не заявлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом, приобретенным ФИО4 и ФИО4 за время совместного проживания без регистрации брака; об определении размера долей в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> РК и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенным ФИО4 и ФИО4 за время совместного проживания без регистрации права – по ? доли за каждым из собственников; о признании права собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 81 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, к возникшим наследственным правоотношениям подлежит применению ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО6 является дочерью наследодателя ФИО4, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на момент смерти наследодателя являлась его супругой.

ФИО2 согласно свидетельства о рождении ФИО34 (ФИО33) С.В. является его матерью.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились: ФИО6 – дочь наследодателя, ФИО4 – супруга наследодателя, ФИО2 – мать наследодателя, которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку как установлено в судебном заседании на момент смерти наследодателю принадлежали лишь по ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то именно это имущество должно выходит в наследственную массу после его смерти, а остальные ? доли указанного имущества подлежат исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как совместное имущество супругов, принадлежащее ФИО4.

Разрешая основные и встречные исковые требования, в части распределения долей имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (третья часть от ? доли указанного имущества), а за ФИО6 должно быть признано право собственности на 1/3 доли указанного наследственного имущества (наследуемая ФИО6 1/6 доли и 1/6 доля от матери наследодателя, от которой она отказалась в пользу ФИО6).

При этом, суд пришел к выводу о признании в судебном порядке права собственности в порядке наследования по закону, поскольку без предоставления оригинала правоустанавливающего документа, который не был предоставлен нотариусу в наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку как основные, так и встречные исковые требования удовлетворены частично, в порядке распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы понесенные сторонами должны быть оставлены на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 264 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 21, 60, 74 СК Украины, ст.ст. 1110, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать домовладение № по <адрес> в <адрес> РК и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом, приобретенным ФИО4 и ФИО5 за время совместного проживания без регистрации брака.

Определить размер долей в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> РК и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенным ФИО4 и ФИО5 за время совместного проживания без регистрации брака – по ? доли за каждым.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> РК и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: