Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2/2016 - (4У-884/2015) [44У-7/2016] от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 февраля 2016 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.

членов президиума Курганова А.Н., Кузьмичева С.И., Сенина А.Н.,

Некрасовой Н.А., Склярука С.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Д.А. Седухина на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 года, по которому

Коломыцев С.В., <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, засчитав время содержания под стражей с <дата>.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Коломыцева С.В. постановлено взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 ноября 2015 года приговор в отношении Коломыцева С.В. оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор, считая состоявшиеся судебные решения незаконными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела, ставит вопрос об их отмене. В обоснование указывает, что суд незаконно переквалифицировал содеянное Коломыцевым С.В. с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В возражениях на кассационное представление осужденный Коломыцев С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; полагает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация его действиям.

Заслушав доклад судьи областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения на представление, поданные осужденным, выслушав заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, осужденного Коломыцева С.В. и адвоката Мартынова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационном представлении доводы и возражения на представление, поданные осужденным, заслушав стороны, президиум находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.

По приговору суда Коломыцев С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> до <...> Коломыцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории, расположенной <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить противоправные действия Коломыцев С.В. не реагировал. Когда ФИО1 вызвала подкрепление, Коломыцев С.В. попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, ФИО1 и ФИО2 повалили Коломыцева С.В. на скамейку, пытаясь его успокоить.

Ввиду нежелания подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, Коломыцев С.В. умышленно укусил за безымянный палец правой руки ФИО1, причинив ей телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

После этого Коломыцев С.В. выхватил с поясного ремня ФИО1 специальное средство - палку резиновую и, продолжая реализовывать умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, нанес палкой резиновой ФИО2 не менее трех ударов в область головы и шеи, а ФИО1 не менее одного удара в область головы, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом потерпевшие, пытаясь обороняться, выставили руки вперед, закрывая ими голову и шею.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Коломыцева С.В. достала табельное оружие пистолет <...> и произвела один предупредительный выстрел в воздух, потребовав от него прекратить противоправные действия и подчиниться законным требованиям сотрудников полиции.

Однако Коломыцев С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, отбежал от ФИО1 и, взяв в руку камень, со словами «Я тебя убью» бросил камень в ее сторону.

ФИО1 вновь потребовала от Коломыцева С.В. прекратить противоправные действия, предупредив, что в случае неповиновения в дальнейшем она будет вынуждена применить табельное оружие. Коломыцев С.В. не реагировал на законные требования ФИО1, продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителей власти, подошел с вновь взятым в руку камнем к ФИО1 и, находясь от нее на расстоянии примерно 2 метров, сделал замах рукой в ее сторону.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 применила табельное оружие, произвела выстрел из пистолета <...> в сторону Коломыцева С.В., тем самым пресекла его противоправные действия.

Как видно из приговора, при переквалификации действий Коломыцева С.В. с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ суд указал, что из формулировки обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действий, свидетельствующих о применении Коломыцевым С.В. в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 насилия, опасного для их жизни и здоровья, он не совершал, а нанесение ударов твердым тупым предметом, в том числе резиновой палкой, в результате которых потерпевшим не было причинено повреждений, повлекших расстройство их здоровья, не может быть признано применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако указанные выводы суда являются преждевременными, противоречащими требованиям закона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, заключается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть насилия, которое не способно не только лишить жизни, но и причинить какой-либо вред здоровью.

По смыслу закона ч.2 ст.318 УК РФ подлежит применению в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

На основании изложенного президиум полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Коломыцева С.В. допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, указанный в ст.401.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, в связи с отменой обвинительного приговора в отношении Коломыцева С.В. подлежит изменению определение <...>, следует исключить указание о взыскании с Коломыцева С.В. судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО5

С учетом тяжести предъявленного Коломыцеву С.В. обвинения и других обстоятельств, подлежащих учету при избрании меры пресечения, в связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, принимая во внимание необходимость обеспечения разбирательства по данному уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении Коломыцева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период, достаточный для принятия уголовного дела к производству судом и решения вопроса о мере пресечения в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.6, 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Д.А. Седухина удовлетворить.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 ноября 2015 года в отношении Коломыцева С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение <...> изменить - исключить указание о взыскании с Коломыцева С.В. судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО5 В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Избрать в отношении Коломыцева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>.

Председательствующий Е.Н. Суворова