Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-156/2014 от 18.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 г. г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда (<адрес> Золотавин <иные данные>, при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Морозова <иные данные> родившегося <дата>, проживающего в <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <иные данные> ч. <иные данные> мин. Морозов, являясь водителем, на ул. <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства Морозов виновным себя не признал и пояснил, что указанного числа он находился в своем автомобиле и по требованию сотрудника полиции предъявил все необходимые документы и вышел из автомобиля, при этом никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, с протоколом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он не согласен, поскольку не ясно за какое нарушение он составлен: за отказ выйти из машины или отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Морозов, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, <дата> в суд не прибыл, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Морозова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата> указанного числа в <иные данные> часов <иные данные> мин. сотрудником полиции ФИО6 был задержан автомобиль, которым управлял Морозов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и с признаками опьянения. Морозов оказал неповиновение сотруднику полиции на неоднократное законное требование выйти из автомобиля для составления административного материала, пытался закрыться в машине, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, при этом Морозов от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> указанного числа в <иные данные> час <иные данные> мин. Морозов в присутствии понятых был задержан и доставлен в ГУ МОМВД России «<иные данные>», в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом от подписи в протоколе Морозов отказался.

Как видно из копий рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 от <дата>, указанного числа в <иные данные> ч. <иные данные> мин. ими был остановлен автомобиль, которым управлял Морозов, лишенный права управления транспортными средствами. Морозов на основании соответствующего протокола был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, для чего Морозову в присутствии понятых было предложено выйти из автомобиля, однако водитель, закрывшись в автомобиле, отказался выполнить эти законные требования. После чего Морозову было разъяснено, что в случае неповиновения в отношении него может быть применена физическая сила и спец. средства, однако Морозов, закрывшись в автомобиле, вновь не выполнил данные требования, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. После этого в отношении Морозова согласно закона о полиции была применена физическая сила и он был доставлен в дежурную часть ГУ МОМВД России «<иные данные>», где в отношении него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно копии протокола № от <дата> в <иные данные> часов <иные данные> мин. указанного числа Морозов в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно копии постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Морозов лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что указанного числа около <иные данные> часов его и ФИО4 с которым они вместе ехали в машине, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых. После того, когда они подошли к автомобилю Морозова, сотрудники полиции через приоткрытое стекло двери автомобиля неоднократно требовали от Морозова выйти из машины, однако водитель сидел за рулем, улыбался и на данные требования не реагировал. Затем прибыли второй патрульный автомобиль и такси. В это время из автомобиля Морозова вышли два пассажира и сели в такси, двери автомобиля были разблокированы, сотрудники полиции проникли в автомобиль и силой вытащили Морозова из автомобиля, затем отвели в патрульный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 показал, что <дата> около <иные данные> часов на ул. <адрес> в <адрес>, находясь в составе наряда ДПС с ФИО7, ими был остановлен автомобиль, которым управлял Морозов. По требованию представить документы водитель ответил отказом, однако после повторения этого требования передал через приоткрытое стекло двери автомобиля документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис обязательного страхования. Установив по базе данных, что Морозов лишен права управления транспортными средствами, водителю в присутствии понятых было сообщено, что он лишен права управления, поэтому он отстранен от управления транспортным средством и предложено выйти из автомобиля, что Морозов сделать отказался и заблокировал двери. После этого Морозову не менее 5 раз было предложено выйти из машины и было разъяснено, что в случае неповиновения, в отношении него может быть применена физическая сила и спец. средства, однако Морозов не выполнил требование выйти из машины. После того, как из автомобиля Морозова вышли два пассажира, в результате двери автомобиля были разблокированы, он открыв дверь и применив к водителю физическую силу, вытащил его из автомобиля и отвел в патрульный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 дал показания аналогичного содержания, пояснив, что после того, как Морозова силой вывели из автомобиля, в дальнейшем водителя доставили в ГУ МОМВД России «<иные данные>», где в отношении Морозова были составлены протокол об административном задержании и протоколы по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО5 являются последовательными, согласуются между собой, а также с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Морозова в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, поэтому данные показания и доказательства кладу в основу принимаемого решения.

При этом доводы Морозова о том, что автомобилем он не управлял, являются неубедительными, опровергаются показаниями сотрудников полиции <иные данные>, сам Морозов не дал никаких объяснений в протоколе об административном правонарушении, находился на месте водителя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, иного водителя сотрудникам полиции не указал, поэтому следует прийти к выводу, что заявление Морозова о том, что он не был водителем сделано в суде с целью избежать ответственности за допущенное правонарушение и относится к избранному им способу защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль, которым управлял Морозов, указанного числа около <иные данные> ч. был остановлен на ул. <адрес> в <адрес>, там же в <иные данные> ч. <иные данные> мин. Морозов был отстранен от управления автомобилем, в дальнейшем он был доставлен в ГУ МОМВД России «<иные данные>», где в отношении него были оформлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции местом его совершения указан населенный пункт и время остановки указано вместо времени отстранения по требованию сотрудника полиции, поэтому данные обстоятельства, неточно и неясно указанные инспектором ДПС при составлении протокола, были установлены и этот недостаток устранен в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы Морозова о том, что в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ дополнительно указано о невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прихожу к выводу, что ошибочное указание сотрудником полиции правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является излишним, что на существо принимаемого решения не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, <дата> в <иные данные> ч. <иные данные>. на ул. <адрес> в <адрес> Морозов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, поэтому он обоснованно был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и должен был выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить нарушение безопасности дорожного движения и выйти из автомобиля, в том числе и для последующего составления протокола об административном правонарушении за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть Морозов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Поскольку Морозов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 2.5 КоАП РФ определены категории административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях или ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами.

Согласно указанной нормы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, относящегося к правонарушениям против порядка управления, военнослужащие несут ответственность в соответствии с дисциплинарным уставом ВС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 этого Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Морозов проходит военную службу в войсковой части №, на основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление и материалы дела подлежат направлению командиру указанной воинской части для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, ст. 24.5, 28.9, 29.4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова <иные данные>.

Копии постановления со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № (<адрес>) для привлечения Морозова С.О. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления после изготовления его в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Судья А.В. Золотавин