Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2020 ~ М-818/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Севаян А. А. о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» обратился Севаян А.А. с заявлением о заключении договора страхования №№ (страхование от несчастных случаев). ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. В ходе установления причин его наступления истцом было установлено, что на момент страхования в ООО «Зетта Страхование» у ответчика было заключено 3 договора страхования с иными компаниями, по которым были произведены страховые выплаты в связи с наступлением страхового события. Как указывает истец, указанные обстоятельства являются существенными для заключения договора страхования и не были сообщены ответчиком. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор страхования от несчастных случаев №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Зетта Страхование» и Севаян А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Севаян А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев №№, по условиям которого ответчиком оплачена страховая премия в сумме 11000 руб. (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора выгодоприобретателем являются: застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его законные наследники; пакет рисков «расширенный». При заключении настоящего договора страхования ответчик подтвердил отсутствие действующих договоров страхования в отношении застрахованного лица в части личного страхования, а именно страхования жизни и здоровья, заключенных в двух и более любых страховых компаниях, а также отсутствие ранее заявленных убытков в части личного страхования в отношении застрахованного лица, а именно страхования жизни и здоровья, по заключенным полисам (договорам) страхования в любых застрахованных компаниях, что подтверждается подписью ответчика на страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового события. В ходе установления причин наступления страхового случая истцом было установлено, что на момент страхования в ООО «Зетта Страхование» у ответчика было заключено 3 договора страхования с САО «ВСК», ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», по которым были произведены страховые выплаты в связи с наступлением страхового события.

Материалами дела подтверждается заключение ответчиком договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», по которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлениями на страховую выплату по факту наступления страхового события, соответствующие выплаты произведены. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев серия № №№. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев (полис №№). Имели место соответствующие обращения по факту наступления страховых событий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорного договора страхования страхователю Севаян А.А. было известно о наличии у него действующих договоров страхования в части личного страхования, а именно страхования жизни и здоровья, заключенных в двух и более любых страховых компаниях, а также наличие ранее заявленных убытков в части личного страхования в отношении застрахованного лица, а именно страхования жизни и здоровья.

Из содержания п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Пунктом 4 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердились доводы истца ООО «Зетта Страхование» о недействительности спорного договора страхования, поскольку указанный договор заключен под влиянием обмана со стороны страхователя, сообщившего об отсутствии у него иных договоров страхования и наличие ранее заявленных убытков по таким договорам, что очевидно является существенным для страховщика, имея в виду, что данный факт особо оговаривался при заключении договора.

В силу вышеизложенного суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор страхования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Севаян А.А., является недействительным и применяет последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 1101-1103 ГК РФ, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Севаян А.А. подлежит взысканию оплаченная страховая премия по договору в сумме 11000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Севаян А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Зетта Страхование» и Севаян А. А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Севаян А. А. страховую премию в сумме 11000 руб.

Взыскать с Севаян А. А. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020

Последний день подачи жалобы 13.04.2020