Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1331/2019 от 16.05.2019

Дело № 13а-1331/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.05.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Петрозаводского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 5661/17/10013-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – должник, заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 14.09.2017 по исполнительному производству № 5661/17/10013-ИП, указывая на принимаемые меры по исполнению требований исполнительного документа, имущественное положение должника.

Представитель должника, извещенного о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представители Управления, МОСП, извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представив письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая заявление должника применительно к положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, приходит к следующему.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-4434/2017 от 22.06.2017 (далее – обязывающее решение) на Администрацию возложена обязанность предоставить взыскателю, являющемуся лицом, включенным в число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, на основании которого 09.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5661/17/10013-ИП, которым должнику предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа.

Копия указанного постановления была получена Администрацией 10.08.2017, а постановлением от 14.09.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указанное постановление было получено должником, в установленный срок обжаловано не было, правомерность взыскания исполнительского сбора заявителем не оспаривается.

В настоящее время указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу пп. 1, 2, 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу чч. 1-3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и по его истечении, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствие с чч. 6 и 7 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания, при этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Истолковывая указанные законоположения Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 74 и 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) сформулирована следующая правовая позиция.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из изложенных норм материального права и его истолкования, данного высшим судом, в том числе, при решении вопроса о снижении размера исполнительского сбора, подлежит установлению вопрос о наличии или отсутствии вины должника в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом в случае установления отсутствия вины должника возможно принятие решения о полном его освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем суд не связан заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решая вопрос о наличии или отсутствии установленных п. 1 ст. 401 ГК обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты, суд отмечает, что данные обстоятельства должны определяться на момент истечения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и определенных судебным приставом-исполнителем на основании ч. 12 ст. 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и с учетом ч. 2 ст. 15 Закона, охватываются периодом с 10.08.2017 по 17.08.2017.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решением суда на заявителя возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю, относящемуся к категории детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей).

В соответствие с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона Республики Карелия «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

Частью 5 статьи 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 250-О-П.

Таким образом, обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения возложена на заявителя в связи с наделением органов местного самоуправления (в том числе, Администрации) соответствующими полномочиями субъекта Российской Федерации – Республики Карелия (что следует из решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ).

Соответственно сама возможность исполнения судебного акта (предоставление взыскателю жилого помещения) обусловлена осуществлением надлежащего финансирования из бюджета Республики Карелия мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом указанные выше нормативные предписания ограничивали предоставление жилых помещений из муниципальной казны.

Между тем Законом Республики Карелия 21.12.2016 № 2083-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Петрозаводскому городскому округу предусмотрено выделение 62585000 руб. на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из средней стоимости квартиры (около 1,5 млн. руб.) и числа лиц данной категории, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений (более 260 человек, из них право более 55 человек подтверждено вступившими в законную силу судебными актами) предоставление жилого помещения взыскателю по настоящему исполнительному производству с учетом выделенного Республикой Карелия финансирования, очевидно недостаточно для предоставления жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

Расчет общего объема субвенций на исполнение расходных обязательств муниципальных образований и нормативов для определения указанного объема субвенций осуществляется в процессе составления проекта бюджета Республики Карелия в следующем порядке:

1) уполномоченный орган прогнозирует:

среднегодовую численность детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с частью 6 статьи 3 настоящего Закона;

2) финансовый орган Республики Карелия планирует нормативы формирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципальных образований по:

обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лиц, указанных в части 6 статьи 3 настоящего Закона, в расчете на одного человека с учетом общей площади жилого помещения в размере 33 квадратных метров и прогнозируемой средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию плановым методом, методом индексации;

3) финансовый орган Республики Карелия осуществляет расчет общего объема субвенций сложением произведений, полученных способом умножения:

прогнозируемой среднегодовой численности детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с частью 6 статьи 3 настоящего Закона, на соответствующий норматив формирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципальных образований по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лиц, указанных в части 6 статьи 3 настоящего Закона, сформированный в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей части.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения бюджета Республики Карелия порядке на счета местных бюджетов муниципальных районов и городских округов.

При этом абз. 2 п. 5 Порядка предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства РК от 16.04.2013 № 129-П, определено, что орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении благоустроенного специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в течение пяти рабочих дней.

Указанный порядок как финансирования мероприятий по приобретению жилых помещений, подлежащих предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (предполагающий длительный бюджетный процесс, а также последующее выделение средств из бюджета на финансирование приобретения конкретного жилого помещения), так и по их предоставлению, сам по себе с очевидностью свидетельствует о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Приобретение жилых помещений осуществляется Администрацией в соответствие с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-19 и № 50-КГ15-20.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи жилого помещения, переход прав на него подлежит государственной регистрации, которая в соответствие с п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 «О государственной регистрации недвижимости», осуществляется в течение 7-10 рабочих дней.

Лишь после проведения государственной регистрации перехода права собственности жилое помещение становится муниципальным (п. 2 ст. 223 ГК РФ), в связи с чем у Администрации возникают основания для его отнесения к специализированному жилому помещению и в последующем – предоставления по договору найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100, ст. 109.1 ЖК РФ). Указанные действия с очевидностью не могли быть исполнены в пятидневный срок.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения, исполняемого за счет средств иного бюджета, длительности процедур, связанных с приобретением и оформлением в собственности жилого помещения, подлежащего предоставлению в последующем взыскателю, и, как следствие, полного отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд на основании ч. 7 ст. 112 Закона, п. 1 ст. 401 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 74, 75 постановления № 50, приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить исполнительный документ в срок с 10.08.2017 по 17.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5661/17/10013-ИП в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева