Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-157/2012 от 08.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-157-12

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

3 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Янгирова ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., ООО « Электроплюс», директор, зарегистрирован по адресу: ...

привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Ко­декса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 15 час. 02 мин. водитель автомобиля « Мазда», управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого он является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Янгиров Р.Г. пояснил, что в тот день он ездил за лекарством в аптеку, удара он не почувствовал, узнал об этом в ГИБДД, когда пришел туда по повестке. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, автомобили отремонтированы.

В судебном заседании потерпевшая Ешкеева Г.П. пояснила, что автомобиль принадлежит на праве собственности ее супругу, но пользуются им они вместе. В день ДТП ее супруг находился в командировке, она на работе, о случившемся ей сообщили по телефону. Никаких претензий к Янгирову она не имеет, так как он полностью отремонтировал автомобиль и возместил все расходы. На автомобиле второго потерпевшего Беляева она не заметила никаких повреждений.

Потерпевший Беляев Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено из оглашенных объяснений Беляева Н.В. -Дата- он со своего балкона увидел, как автомобиль совершая маневр движения задним ходом совершил наезд на его автомобиль ВАЗ 21703 и автомобиль ВАЗ Беляев Н.В. крикнул своей супруге, которая находилась во дворе, остановить его, но он скрылся. На своем автомобиле Беляева Н.В. обнаружил следующие повреждения: царапины и сколы на заднем бампере, вмятины и царапины на двери со стороны водителя, а также царапины на задней двери автомобиля ВАЗ 2115.

Согласно протокола № об административном правонарушении от -Дата- Янгиров Р.Г. оставил место ДТП, участником которого он является.

При рассмотрении административного дела оглашены и исследованы письменные доказательства – справка по ДТП, объяснения потерпевших показания свидетелей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протокола № об административном правонарушении от -Дата- Янгиров Р.Г. в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указал: «при выезде со стоянки у ... я не заметил стоящие сзади автомобили, удара не слышал, в связи с чем уехал с места ДТП». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Янгирова Р.Г.. отсутствовал умысел на оставление места ДТП.

В связи с этим судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Янгирова Р.Г. состава административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Янгирова ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья А.В. Андриянов