Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2018 ~ М-707/2018 от 04.04.2018

    Дело № 2-887/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2018 года                                                                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-Ка» к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация», Юданову М. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-Ка» (далее – ООО «ТД «Строй-Ка» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований, что между истцом и ООО «НефтеХимКомплектация» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №* от (ДАТА) и договор поручительства №* к договору поставки, заключенный с Юдановым М.В., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить ее. Во исполнение договора истец поставил ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» товар на общую сумму 107 364, 12 руб. Товар был принят, однако до настоящего времени не оплатил его. В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме. Договором поставки предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств. Размер процентов за период с 20.01.2018 г. по 02.04.2018 г. составил 39187, 90 руб., пени за указанный период 7837, 58 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков проценты в сумме 39187, 90 руб., пени в сумме 7837, 58 руб., сумму основного долга в размере 107364,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТД «Строй-Ка» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в связи с мирным разрешением спора, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ООО «НефтеХимКомплектация», Юданов М.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-Ка» к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация», Юданову М. В. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Н.А. Андреева