Приговор по делу № 1-554/2012 от 27.08.2012

Дело № 1-554/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 24 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Тунева Д.А.,

подсудимых Репина К.П., Горбунова А.Н.,

защитников Шинкаренко С.А., Союстовой А.А., представивших удостоверения №, № и ордера № от 11.09.2012 года, № от 14.06.2012 года,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

а также потерпевшего гр.Я.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РЕПИНА К.П., ....., судимого:

- 27.04.2004 года Березниковским горсудом ч. 3 ст. 162, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ 7 лет 1 месяц лишения свободы, освобожднного 7.11.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ГОРБУНОВА А.Н., ....., судимого:

    - 30.12.2008 года Березниковским горсудом п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 месяца     лишения свободы, освобожденного 27.01.2009 года по отбытию срока;

    - 24.02.2010 года Березниковским горсудом ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев     лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением     Березниковского горсуда от 6.08.2010 года испытательный срок продлен на 1     месяц;

    - 29.09.2011 года Березниковским горсудом п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 9     месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением     Березниковского горсуда от 11.05.2012 года испытательный срок продлен на 1     месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В вечернее время 27 января 2012 года возле дома № по ул.№1 города Березники Репин К.П. в процессе ссоры на почве личных отношений, возникших в связи с преследованием гр.Я.А. автомобиля ВАЗ-..... г. н. ..... и пресечением им пути движения автомобиля ВАЗ-..... г. н. ..... под управлением Репина К.П., умышленно нанес гр.Я.А. удары по лицу, причинив физическую боль, ушиб мягких тканей на лице, не причинивший вред здоровью.

    В вечернее время 27 января 2012 года возле дома № по ул.№1 города Березники Горбунов А.Н. в процессе ссоры на почве личных отношений, возникших в связи с преследованием гр.Я.А. автомобиля ВАЗ-..... г. н. ..... и пресечением им пути движения автомобиля ВАЗ-..... г. н. ..... под управлением Репина К.П., умышленно нанес деревянной битой два удара по лобовому стеклу, удар по ветровику двери автомобиля «Митцубиси-.....» г. н. ....., принадлежащего гр.Я.А., повредив лобовое стекло, ветровик автомобиля «Митцубиси.....» г. н. ....., причинив гр.Я.А. значительный ущерб в сумме 33250 рублей.

    Подсудимые Репин К.П., Горбунов А.Н. виновными себя признали частично.

    Репин К.П. показал, что вечером 27 января 2012 года он, управляя автомобилем ВАЗ-....., двигался по ул.№1 , на пересечении ул.№1 и ул.№2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-....., он продолжил движение, возле дома № по ул.№1 движению его автомобиля пресек автомобиль – джип под управлением потерпевшего, потерпевший потребовал у него документы, ключи; им не известна была причина действий потерпевшего; Горбунов нанес два удара по стеклу автомобиля потерпевшего; затем он отлучился; подойдя к месту совершения деяния обнаружил, что потерпевший с битой бегал за Горбуновым, началась потасовка; к ним подошло несколько лиц; нож он держал в руке в связи с опасением нанесения ударов подошедшими лицами; умысла на хулиганство не возникало, действия совершены в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и преграждением автомобилем им пути движения; он удары потерпевшему не наносил.

    Горбунов А.Н. показал, что он ехал в автомобиле под управлением Репина К.; на перекрестке ул.№1 – ул.№2 он почувствовал удар, утратил сознание, Репин сообщил ему, что произошло дорожно-транспортное происшествие, возле магазина автомобиль под управлением потерпевшего преградил им путь движения, потерпевший кричал на него, потребовал у них ключи от автомобиля; он взял палку и нанес ею два удара по лобовому стеклу автомобиля потерпевшего, затем, потерпевший бегал за ним с палкой, которую он изъял из руки, затем к ним подбежали иные лица; ему нанесли удар по ноге и он отошел, Кириллу нанесли удары по спине и голове; он не видел нанесение ударов потерпевшему Репиным; он нанес удары по автомобилю в связи с совершившимся дорожно-транспортным происшествием, в связи с преграждением потерпевшим им пути движения; в содеянном искренне раскаивается.

    Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший гр.Я.А. показал, что вечером 27 января 2012 года он, управляя своим автомобилем, стал свидетелем столкновения двух автомобилей «ВАЗ-2112», водитель пострадавшего автомобиля попросил его установить государственный номер удаляющего автомобиля, он догнал автомобиль, преградил путь движения автомобилю возле ул.№1 ; предъявил им претензии по поводу оставления места дорожно-транспортного происшествия; Горбунов нанес битой два удара по лобовому стеклу автомобиля, повредив его; лобовое стекло подлежит замене, замену стекла он не произвел; битой разбит ветровик двери, который он заменил; Репин нанес ему удары в область лица кулаком; из рук Горбунова изъял биту и ею нанес Горбунову удар; действия прекратились, после этого к ним подошел Попов и другие лица; нецензурной бранью выражались иные лица; у него имелись повреждения на лице; удары по лицу нанес только Репин; Горбунов нанес удары по автомобилю; ущерб от повреждения автомобиля в сумме 33250 рублей является для него значительным; иные лица в их действия не вмешивались, замечаний не делали; Горбунов повредил автомобиль в связи с тем, что он преградил их путь движения; Репин нанес ему удары в связи с преграждением пути движения их автомобилю.

    Свидетель гр.Р.П. показал, что он ехал в автомобиле под управлением Репина К.; Репин К. сообщил, что с их автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, что путь их движения преградил автомобиль – джип, в связи с чем возник конфликт, кричали иные лица; замечаний в адрес подсудимых не слышал.

    Свидетель гр.П.Ю. показал, что возле магазина «.....» обнаружили джип, преградивший путь движения автомобилю ВАЗ-....., возле автомобиля ВАЗ-..... находились граждане, между гражданами и лицами из автомобиля ВАЗ-..... происходил конфликт; граждане пояснили, что лица из автомобиля ВАЗ-..... причинили побои водителю иномарки, повредили автомобиль – иномарку: разбили лобовое стекло; водитель иномарки сообщил, что он преградил путь движения автомобилю ВАЗ-..... в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем возник конфликт; битой разбили стекло автомобиля; у потерпевшего на лице имелись телесные повреждения; подсудимые пояснили, что они были недовольны тем, что потерпевший преградил путь их движения, его действия характеризовали как не верные.

    Свидетель гр.П.М. показал, что он с женой видел на перекрестке возле магазина «.....» два автомобиля: иномарку и ВАЗ-....., слышали ругань, лицо из автомобиля ВАЗ-..... палкой разбил окно иномарки, через несколько минут конфликт завершился, видел разбитое лобовое стекло иномарки; водитель иномарки сообщил о нанесении ему ударов; водитель иномарки в связи с совершившимся дорожно-транспортным происшествием преградил дорогу автомобилю ВАЗ-....., задержал их.

    Свидетель гр.П.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля гр.П.М.

    В силу ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц.

    Свидетель гр.Я.Н. 21.06.2012 года (л. д. 61-62) показала, что они явились свидетелями дорожно-транспортного происшествия; пассажир одной пострадавшей автомашины попросил мужа записать номер уехавшего автомобиля; муж преградил путь движения автомобилю, после остановки автомобиля Горбунов битой нанес два удара по лобовому стеклу их автомобиля, повредив его, повредил ветровик двери; Репин нанес мужу удары по лицу.

    Свидетель гр.Л.Р. показал, что автомобиль с поврежденным лобовым стеклом со стороны водителя эксплуатации не подлежит.

    Свидетель гр.Я.Н. 12.07.2012 года (л. д. 71) дополнила, что она обратилась к мужчине и женщине с просьбой оказать помощь, мужчина вызвал полицию.

    Свидетель гр.У.М. 19.07.2012 года (л. д. 86) показал, что на перекрестке ул.№1 и ул.№2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем под его управлением и автомобилем ВАЗ-....., подъезжая к дому № по ул.№1 , он обнаружил джип с разбитым лобовым стеклом.

    Свидетель гр.В.А. 24.07.2012 года (л. д. 87) показал, что вечером в январе 2012 года, находясь в квартире, услышал с улицы шум, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие; ему сообщили, что второй автомобиль уехал в сторону магазина «.....»; оба мужчины с битой из пострадавшего автомобиля ушли в сторону магазина, возле магазина увидел, что автомобилю ВАЗ-..... преградил путь движения джип с разбитым лобовым стеклом; водитель джипа стоял возле автомобиля с битой в руке; здесь же стояли двое молодых людей из автомобиля ВАЗ-..... возле них находилось несколько лиц.

    Свидетель гр.Ч.С. 26.07.2012 года (л. д. 88-89) показал, что в январе 2012 года автомобиль ВАЗ-....., принадлежащий его брату, они перегоняли в гараж, на перекрестке ул.№1 – ул.№2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля и автомобиля ВАЗ-.....; возле дома № по ул.№1 он увидел автомобиль ВАЗ-..... и джип, который перекрыл путь движения автомобилю ВАЗ-.....; видел нанесение ударов потерпевшему; один молодой человек битой нанес два удара по лобовому стеклу; затем к ним подошли граждане, подъехала полиция, действия были завершены.

    Свидетель гр.Ч.А. 27.07.2012 года (л. д. 91-92) показал, что 27.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-....., автомобиль ВАЗ-..... уехал, за ним поехал автомобиль – джип, водителя которого попросили записать номер автомобиля ВАЗ-..... брат убежал за автомобилями, вернувшись, брат сообщил, что граждане из автомобиля ВАЗ-..... разбили лобовое стекло джипа и избивают водителя; подбегая к дому № по ул.№1 он обнаружил, что джип преградил путь движения автомобилю ВАЗ-....., обнаружил разбитые стекло и ветровик автомобиля – джип; узнал, что Репин нанес водителю джипа удары по лицу; затем к автомобилям подошло несколько лиц, действия уже были прекращены.

    Свидетель гр.А.Е. 6.08.2012 года (л. д. 208) показала, что возле дома № по ул.№1 видела стоящие автомобили ВАЗ-..... и джип, заграждая дорогу проезда автомобилю ВАЗ-.....; водитель джипа сообщил ей, что молодой человек битой разбил лобовое стекло его автомобиля и он забрал у него биту.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.01.2012 года (л. д. 5-14) установлено, что автомобиль «.....» преградил путь движения автомобилю ВАЗ-.....; у автомобиля «.....» разбито лобовое стекло справа, ветровое стекло справа передней двери, на капоте имеются осколки лобового стекла; автомобиль ВАЗ-..... имеет повреждения крыла, двери.

    Согласно заключения эксперта № от 17.07.2012 года (л. д. 75) установлено, что у гр.Я.А. имелся ушиб мягких тканей на лице, не причинивший вреда здоровью.

    Согласно протоколов очных ставок от 2.08.2012 года (л. д. 110-127) между Репиным К.П. и гр.Я.А. от 3.08.2012 года (л. д. 131-143) между Горбуновым А.Н. и гр.Я.А. установлены обстоятельства свершения деяний.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Репина К.П. о том, что он не наносил удары потерпевшему гр.Я.А., и не принимает их в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего гр.Я.А., не доверять которому у суда оснований не установлено; оснований оговора гр.Я.А. Репина К.П. судом не установлено.

    Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых Репина К.П., Горбунова А.Н. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; от обвинения подсудимого Репина К.П. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, признав в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; от обвинения подсудимого Горбунова А.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, признав в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых не установлен хулиганский мотив, не установлено совершение ими хулиганства, поскольку действия совершены в связи с возникшей конфликтной ситуацией; суд с позицией государственного обвинителя согласен.

    Постановлением от 24.09.2012 года уголовное преследование подсудимых Репина К.П., Горбунова А.Н. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено.

    Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Репина К.П. в причинении побоев гр.Я.А., поскольку в возникшей конфликтной ситуации в процессе ссоры на почве личных отношений он умышленно нанес в область лица гр.Я.А. удары, причинив физическую боль, телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью; суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Горбунова А.Н. в умышленном повреждении чужого имущества – автомобиля «Митцубиси», принадлежащего гр.Я.А., поскольку в возникшей конфликтной ситуации, в процессе ссоры на почве личных отношений он умышленно нанес удары деревянной палкой по лобовому стеклу, ветровику передней двери, в результате чего они повреждены, требуют замены; причинен ущерб в сумме 33250 рублей, который судом признается значительным, поскольку потерпевший является пенсионером.

    Действия подсудимого Репина К.П. суд переквалифицирует с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.

    Действия подсудимого Горбунова А.Н. суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Смягчающими обстоятельствами подсудимому Горбунову А.Н. суд признает: фактическое признание вины; чистосердечное раскаяние; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л. д. 46); подсудимому Репину К.П. смягчающим обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающим суд признает обоим подсудимым – рецидив преступления.

    В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимых имеется рецидив.

    Гражданский иск гр.Я.А. подлежит удовлетворению согласно обвинения.

    Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

    В силу ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразится на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимых; возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что условное осуждение Горбунову А.Н. по приговорам Березниковского горсуда от 24.02.2010 года, 29.09.2011 года возможно сохранить, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка, является кормильцем семьи.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести, не наступление тяжких последствий, смягчающее и отягчающее обстоятельства Репину К.П.; смягчающие и отягчающее обстоятельства Горбунову А.Н., личности подсудимых; Горбунову А.Н.: ....., условия его жизни, жизни членов его семьи и считает, что наказание возможно назначить с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать РЕПИНА К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить Репину К.П. без изменения – подписка о невыезде.

    Признать ГОРБУНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Горбунову А.Н. условное осуждение по приговорам Березниковского городского суда от 24.02.2010 года, от 29.09.2011 года.

    Наказание, назначенное по приговорам Березниковского городского суда от 24.02.2010 года, от 29.09.2011 года Горбунову А.Н., исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Горбунову А.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Гражданский иск гр.Я.А. удовлетворить.

    Взыскать с Горбунова А.Н. в пользу гр.Я.А. 33250 рублей.

    Вещественные доказательства (л. д. 100) – уничтожить.

    Освободить от уплаты процессуальных издержек Репина К.П. в сумме 1466 рублей 25 копеек; Горбунова А.Н. в сумме 2443 рубля 75 копеек.

    Возместить процессуальные издержки в сумме 3910 рублей за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –

Дело № 1-554/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 24 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Тунева Д.А.,

подсудимых Репина К.П., Горбунова А.Н.,

защитников Шинкаренко С.А., Союстовой А.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

а также потерпевшего гр.Я.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РЕПИНА К.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ГОРБУНОВА А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Тунев Д.А. отказался от обвинения, предъявленного Репину К.П., Горбунову А.Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное преследование в отношении Горбунова А.Н., Репина К.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья -