Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-1023/2017;) ~ М-1056/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-84/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием, признании за ним права на реабилитацию.

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением судьи Ленинградского областного суда от 04.05.2006г. уголовное преследование в отношении истца в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 313 УК РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ. Необоснованным уголовным преследованием по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 313 УК РФ, ему причинен моральный вред. Истец испытывал сильные душевные волнения и переживания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Был незаконно обвинен в совершении преступления, которого он не совершал, имелась реальная угроза необоснованного назначения дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет. Моральные страдания которые он испытывал оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец Герасимов А.Н. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Министерства.

Из содержания отзыва следует, что Герасимов А.Н. не представил доказательств причинения морального вреда. С иском за защитой нарушенных прав обратился спустя длительный период времени (более 10 лет) с момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом, государственного обвинителя от обвинения. Под стражей истец содержался с 21.07.2004 в связи с обвинением в совершении преступлений, в том числе особо тяжких. Приговором от 13.07.2005 Герасимов А.Н, признан виновным в совершении преступлений, по п. «а, б» части 2 статьи 158, ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 111, п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к лишению свободы на 11 лет 6 мес. с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2005г. Утверждения истца о претерпевании им нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 313 УК РФ не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом положений ст. 134 УПК РФ и на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требования о признании права на реабилитацию подлежит прекращению, так как требование о признании права на реабилитацию подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель прокуратуры Ленинградской области в судебное заседание не явился о его проведении извещен, возражений по существу иска не предоставил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006 г. N 19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета права и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2006г. уголовное преследование в отношении истца в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 313 УК РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ

Из содержания вводной части Постановления Ленинградского областного суда от 04.05.2006г. следует, что 13.07.2005 Герасимов А.Н, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а, б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111, пунктом «г», части 2 статьи 161 УК РФ и приговорен к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2005г. Содержится под стражей с 21.07.2004г.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.08.2006г. Герасимов А.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда от 13.07.2005г. в виде лишения свободы на срок 8 лет и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа в ИК строго режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 15.08.2006г. с зачетом срока содержания под стражей с 21.07.2004г. по 15.08.2006г.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда презюмируется и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Незаконность уголовного преследования истца установлена постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова А.Н. суд учитывает обстоятельства дела, последствия имевших место событий, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Герасимов А.Н. в рамках уголовного дела под стражей в течение всего периода предварительного и судебного следствия содержался законно. Осужден за преступления предусмотренные пунктом «а, б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111, пунктом «г», части 2 статьи 161 УК РФ

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 313 УК РФ в котором обвинялся Герасимов А.Н. относится к категории особо тяжких, с возможным сроком наказания в виде лишения свободы до 5 лет. Каких либо обстоятельств указывающих на причинение существенного морального вреда, помимо ссылки на завышение объема предъявленного обвинения Герасимов А.Н. не назвал.

С учетом названных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей, эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу положений статьи 133, 134 УПК РФ признание права на реабилитацию решается в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, производство по делу в части признания права на реабилитацию подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требования о признания права на реабилитацию прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2018г.