Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2021 ~ М-1401/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2922/2021

УИД 24RS0013-01-2021-002485-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя истца Кутько Л.А. – Полянской Е.В.,

ответчика Стаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутько Людмилы Анатольевны к Администрации Емельяновского района, Администрации Еловского сельсовета Емельяновского района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кутько Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского района, Администрации Еловского сельсовета Емельяновского района о признании за ней права собственности объект недвижимого имущества – квартиру № 1 общей площадью 142,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры №1, площадью 54,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 902 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по вышеуказанному адресу. В 2020 году Кутько Л.А. за счет собственных средств и своими силами осуществила реконструкция квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Реконструированная квартира отвечает всем градостроительным нормам и требованиям, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, не нарушает права и интересы иных лиц. В связи с тем, что во внесудебном порядке, оформить право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку разрешение на его строительство в установленном законом порядке получено не было, истец обратилась в суд с данным иском (л.д. 4-5).

Истец Кутько Л.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 73), в суд не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

Представить истца Полянская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Стахова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков Администрации Емельяновского района, Администрации Еловского сельсовета Емельяновского района надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 73), в суд не явились. Представитель Администрации Еловского сельсовета Емельяновского района представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Кутько Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31 июля 2006 года Кутько Л.А. принадлежит на праве собственности квартира (жилой дом), общей площадью 54,30 кв.м., и земельный участок, площадью 902 кв.м., распложенные по адресу: <адрес> (л.д. 6). Право собственности истца на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 11 августа 2006 года в установленном законом порядке (л.д. 12, 13).

Из текста искового заявления следует, что истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры по адресу:<адрес>, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет в настоящее время 142,7 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого помещения.

По делу также установлено, что жилой дом по адресу:<адрес> является двухквартирным,квартира № 1 принадлежит на праве собственности истцу Кутько Л.А., владельцемквартиры № 2 является Стахова О.А., которая в судебном заседании пояснила, что ею было дано Кутько Л.А. согласие на реконструкцию квартиры. Споров относительного реконструированного объекта недвижимости не имеется, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Проверяя доводы истца о соответствии самовольно реконструированной квартиры градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Согласно заключению ООО «Махаон» от августа 2021 года в квартире по адресу: <адрес> была выполнена реконструкция. Реконструированный объект является безопасным для эксплуатации, изменения в доме выполнены в соответствии с градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий, и пригоден для эксплуатации по назначению. Расположение квартиры №1 с учетом произведенной реконструкции (возведения основной пристройки) в границах земельного участка не противоречит градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки Муниципального образования Еловского сельсовета Емельяновского района (л.д. 42-66).

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 12 апреля 2021 года жилое помещение – квартира общей площадью 142,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-34).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 30 апреля 2021 года квартира по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических и гигиенических правил и нормативов (л.д. 36-38).

Таким образом, по делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствуетустановленным строительно-техническим, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, право собственности на земельный участок, на котором была произведена реконструкция жилого помещения, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке; реконструированный объект недвижимого имущества не противоречит целевому назначению земельного участка, который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеКутько Людмилы Анатольевны,удовлетворить.

Признать заКутько Людмилой Анатольевной право собственности на квартиру, общей площадью 142,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко