Приговор по делу № 1-455/2016 от 30.09.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2016 г.                                          г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Иванова С.С.,

при секретаре        - Костенко В.В.,

с участием              - государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района РК Киян Т.Н.,

- потерпевших ФИО2, ФИО3,

- подсудимого Ипатова С.С.,

- защитника адвоката Виноградова А.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Ипатова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого, не имеющего адреса регистрации, временно проживающего в РК, <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Ипатов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ час., более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, получил от хозяйки указанной квартиры ФИО2, денежные средства в сумме 14000 руб., для передачи их монтажнику, за установку в квартире металлопластиковых окон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства и растратил их на личные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14.000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полу в зале полимерный пакет, в котором находился ноутбук марки «НР 250». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений    похитил полимерный пакет, в котором находились: ноутбук марки «НР 250», стоимостью 23000 руб., укомплектованный не представляющими для потерпевшего зарядным устройством и сумкой для ноутбука; компьютерную «мышь» марки «Logitech», стоимостью 300 руб. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 23300 руб.

В судебном заседании подсудимый Ипатов С.С., вину и гражданские иски потерпевших признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что    примерно с середины августа 2016 г. проживал в квартире ФИО2, где выполнял строительные работы. 20 августа она оставила ему 14 тыс. руб., чтобы передал их работникам, которые будут устанавливать окна.    ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час., забрал из квартиры свои вещи и пакет с компьютером и ушел. Компьютер потом продал. Деньги потратил на продукты питания и лекарства. (л.д.160-171)

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ипатов С.С. обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил денежные средства в сумме 14000 руб. и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество на общую сумму 23300 руб.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Обстоятельства их совершения и последствия, совершенных во время проживания в квартире потерпевшей, где выполнял строительные работы, в вверенной ему квартире. Личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (л.д. 202-204). Не трудоустроенного. Находящего на попечении в межрегиональной общественной благотворительной организации «Возрождение», расположенной в <адрес>, оказывающей услуги по его содержанию и трудоустройству. Не имеющего регулярного заработка. С 1987 по 1989 года состоявшего в браке, от которого имеет совершеннолетнюю дочь. В 2006 г. снятого с регистрации по <адрес> в <адрес>. Не имеющего регистрации и адреса постоянного проживания. Удовлетворительно характеризующегося по месту временного проживания у племянницы (л.д. 2005). Со слов страдающего эпилепсией. Не состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 200). Согласно ответа Крымской психиатрической больницы №, с 1995 г. состоящего на учете с диагнозом: «Органическое расстройство личности» (л.д.201). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,    выявлено органическое расстройство личности, которое не препятствует как в настоящее время, так и во время совершения преступлений осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.211-213).

Смягчающим наказание обстоятельством,     в соответствии с п.«и» и ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной (л.д. 19, 36). Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания, привлечения впервые к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, семейное и материальное положение, образ жизни, суд считает необходимым, назначить наказание в виде возложения обязанностей по выполнению бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания. Препятствий для его назначения не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется. Вещественных доказательств при деле нет. Заявление о процессуальных издержках по делу не подано.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшим ФИО2 на сумму 14000 руб. и ФИО3 на сумму 23300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (л.д.44, 112).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ипатова С.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, по растрате имущества ФИО2 в виде 300 часов обязательных работ.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по краже имущества ФИО3 в виде 360 час. обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического исполнения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. Взыскать в ее пользу с Ипатова С.С. - 14000 руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3, о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. Взыскать в его пользу с Ипатова С.С. - 23300 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному, о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Иванов С.С.